Дело № 2-39/2020 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П., 

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Никольское» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленного протоколом общего собрания от 01 июня 2019 года, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Никольское» (далее – СНТ «Никольское», СНТ) о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленного протоколом общего собрания от 01 июня 2019 года. В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Никольское», а также на основании решения общего собрания от 10 апреля 2018 года членом правления. В сентябре 2019 года истцу стало известно, что в период с 22 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года в СНТ было проведено общее собрание членов СНТ. 14 сентября 2019 года истец обратился к председателю СНТ с заявлением о выдаче протокола общего собрания. В тот же день истцу была предоставлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» в форме очно-заочного голосования. На дату окончания приема заполненных решений членов СНТ протоколом установлено, что в СНТ состоит 340 членов, что составляет 100 % голосов, в собрании приняли участие 185 членов, что составляет 54 % от общего числа голосов. Однако, согласно отчету о работе СНТ «Никольское» на 2017 год число членов СНТ составляло 350, на 2018 год – 371, а по сведениям истца в 2019 году увеличилось до 394. Таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал. Какая-либо информация о проведении собрания отсутствовала и не публиковалась, в связи с чем не была доведена до членов СНТ. Истец полагает, что оспариваемые решения товарищества являются недействительными, как принятые в отсутствие кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, реестр членов товарищества отсутствует, не соблюден порядок подведения итогов собрания, о результатах собрания члены товарищества не извещались. Просит суд признать незаконным и отменить решения общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленные протоколом общего собрания от 01 июня 2019 года.

Определением суда от 21 января 2020 года принято увеличение исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит суд признать незаконным и отменить решения общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленные протоколом общего собрания от 01 июня 2019 года, взыскать с СНТ «Никольское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дополнительно пояснил, что общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Указание в протоколе общего собрания на его проведение в очно-заочной форме является ошибочным. Решение о проведении общего собрания было приято правлением СНТ. Уведомление о проведении общего собрания, его результаты, размещались на информационных стендах на территории СНТ, а также в правлении. Истец участия в голосовании не принимал. Протокол общего собрания подписан счетной комиссией. Он, как председатель СНТ, протокол не подписывал. Представленный реестр членов СНТ соответствует действительности, на момент проведения собрания в СНТ состояло 340 членов. Разногласия с истцом относительно количества членов обусловлены тем, что при выходе из членов СНТ достаточно направления соответствующего заявления, а для приема нового члена требуется решение общего собрания, которое на момент проведения голосования принято не было. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы законного представителя ответчика. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Никольское», что сторонами не оспаривается и подтверждается учетной карточкой члена СНТ «Никольское», реестром членов СНТ.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Решением Правления СНТ «Никольское» № от 04 апреля 2019 года постановлено провести общее собрание членов СНТ «Никольское» 22 апреля 2019 года.

В повестку дня общего собрания членов СНТ были включены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания.

Выбор секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии.

Отчет председателя за 2018 год.

Утверждение порядка начисления членских и целевых взносов.

Утверждение сметы на 2019 год.

Выбор ревизионной комиссии.

Принятие и исключение членов СНТ «Никольское».

Выбор председателя правления СНТ «Никольское».

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» от 22 апреля 2019 года № общее количество членов СНТ, присутствовавших на собрании, составило 65 человек, при общей численности членов – 340 человек. 

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 21 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Сведений о принятии такого решения материалы дела не содержат.

При этом, в силу ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Поскольку на общем собрании 22 апреля 2019 года присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, такое собрание являлось не правомочным, в связи чем собранием, а не правлением, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а не путем проведения очно-заочного голосования, как это предусмотрено указанной нормой закона. 

Факт проведения голосования в заочной, а не в очно-заочной форме, подтверждается пояснениями законного представителя СНТ, протоколом общего собрания от 22 апреля 2019 года, а также уведомлением членов СНТ о проведении общего собрания, представленного в материалы дела. 

Кроме того, процедура проведенного голосования не соответствует процедуре проведения общего собрания в очно-заочной форме, предусмотренной ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку как установлено в судебном заседании голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества ни до, ни после подведения итогов результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, не проводилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в СНТ «Никольское» проведено заочное голосование, результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Никольское» от 01 июня 2019 года, а указание в протоколе на очно-заочную форму голосования не соответствует действительности. 

Как следует из протокола от 01 июня 2019 года, на заочное голосование были вынесены следующие вопросы:

Выбор счетной комиссии.

Отчет председателя правления СНТ за 2018 год.

Утверждение порядка начисления членских и целевых взносов.

Утверждение сметы на 2019 год.

Выбор ревизионной комиссии.

Принятие и исключение членов СНТ «Никольское».

Выбор председателя правления СНТ «Никольское».

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 (изменение устава товарищества), 2 (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий), 4 – 6 (принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (4); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (5); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (6)), 10 (распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21 – 23 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (22); принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (23)) части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Таким образом, принятие решений по вопросам об утверждении порядка начисления членских и целевых взносов, об утверждении сметы на 2019 год, о выборе ревизионной комиссии, о выборе председателя правления СНТ «Никольское» в порядке заочного голосования не допустимо, поскольку противоречит закону. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ, протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания членов СНТ «Никольское» от 01 июня 2019 года подписан членами счетной комиссии Б. и М., а не председателем товарищества ФИО3, что также подтверждено в судебном заседании ФИО3 и допрошенной в качестве свидетеля Б. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктами 1, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (4).

Пункт 3 ст. 181.2 ГК РФ гласит, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленное протоколом от 01 июня 2019 года недействительно в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения собрания, которое должно было быть проведено в порядке очно-заочного голосования, существенными нарушениями правил составления протокола, поскольку протокол подписан не председателем СНТ, а членами счетной комиссии, а в части вопросов об утверждении порядка начисления членских и целевых взносов, об утверждении сметы на 2019 год, о выборе ревизионной комиссии, о выборе председателя правления СНТ «Никольское» принято по вопросам, не относящемуся к компетенции собрания, проведенного в форме заочного голосования. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как видно из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено в связи с тем, что ответчиком при проведении общего собрания членов СНТ «Никольское» нарушены его права как члена данного гражданско-правового сообщества, которые относятся к имущественным правам.

Таким образом, предметом настоящего спора является нарушение действиями ответчика имущественных прав, принадлежащих истцу.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нормами Федерального закона № 217-ФЗ право на компенсацию морального вреда при нарушении права членов СНТ на участие в управлении товариществом не предусмотрено. 

С учетом приведенных правовых норм, учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в возврат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Никольское» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Никольское», оформленного протоколом общего собрания от 01 июня 2019 года, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Никольское», оформленное протоколом от 01 июня 2019 года. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Никольское о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Никольское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков