Дело № 2-2682/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему в пользование денежные средства в размере 23 492 рубля 80 копеек сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля ВАЗ LADA 111930, 2013 года выпуска и определить начальную стоимость вышеуказанного автомобиля. 

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 23 042 рубля 21 копейка, а также уплаченную госпошлину в сумме 6 891 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ LADA 111930, 2013 года выпуска, (VIN) №, темно-вишневого цвета и установить начальную стоимость автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательства уважительности причин неявки суду не представлено. 

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ и с учетом мнения стороны истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему в пользование денежные средства в размере 23 492 рубля 80 копеек сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых. 

Кроме того, заемщиком в целях обеспечения условий кредитного договора банку передан в залог автомобиль. 

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере кредита.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 042 рубля 12 копеек, из них 21 742 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 1 299 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг. 

Расчет задолженности суд находит правильным. Ответчица в суд не явилась, размер задолженности не оспорила. 

Принимая во внимание существенные нарушения условий договора со стороны заемщика, требования банка в части взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор относительно требований об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего. 

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 891 рубль, которая в силу ст.98 ГПК РФ должна быть возмещена ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 042 рубля 12 копеек и государственную пошлину в сумме 6 891 рубль. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ LADA 111930, 2013 года выпуска, (VIN) №, темно-вишневого цвета.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова