Гражданское дело № 2-142/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд город Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. Определением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «БЕЗНЕС-ПОРТ», задолженность по решению суда ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» в лице директора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «БЕЗНЕС-ПОРТ».

Согласно сообщению Левобережного РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Однако вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку решение Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что никем не оспаривается, истец имеет право на взыскание процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Суд соглашается с расчетом истца размера процентов в сумме 

<

данные изъяты>, суд.

Ответчик иного расчета суду не представил.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности процентов по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлялись.

Оснований для снижения процентов с учетом периода просрочки суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требование о взыскании судебных расходов с ответчика является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправление в адрес ответчика претензии в размере 112 рублей 14 копеек.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, в силу положений ст.ст.98 ГПК РФ, 333.16, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3263 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 13.02.2018 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова