Дело 1-280/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 02 декабря 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского транспортного прокурора Гениатулина А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в вагоне общего типа № с бортовым номером № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, около 03 часов 55 минут, находясь в нерабочем тамбуре данного вагона увидел, что на полке напротив помещения туалета на зарядном устройстве находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий пассажиру, следовавшему на месте № Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, реализуя который, в указанное время и в указанном месте, при проследовании вышеуказанного пассажирского поезда по перегону 

<

адрес> 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенному в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1, а также остальные пассажиры вагона спят, за ним никто не наблюдает и не смогут пресечь его преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, с полки, расположенной напротив туалетной комнаты, предварительно сняв с зарядного устройства похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> ФИО1, вышел из вагона поезда по прибытию на 

<

адрес> затем продал сотовый телефон ФИО6, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил имущественный вред ФИО15 на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель Борзинского транспортного прокурора Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении. (т. 2, л.д. 42) 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 хроническим психическим расстройством. Временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.175-182).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, касающиеся возможности ФИО1 по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, добровольность и осознанность заявленного ходатайства ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке, под сомнение не ставится.

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности, с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 злостных, систематических нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждения не допускал, характеризуется в целом удовлетворительно, с учётом степени тяжести и характера совершенного настоящего преступления, суд, поддерживая в этом позицию прокурора, полагает о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, определяя исполнение настоящего приговора и приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> возвращен по принадлежности и используется по назначению потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, разрешение вопроса судом по указанному вещественному доказательству не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края о ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова