Судья Исаев А.В. Дело № 7.2-228/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 2 октября 2023 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2023 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Чамзинский» от 25 мая 2023 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что вину в совершении вмененного административного правонарушения не признает, поскольку 25 мая 2023 г. в 19 час. 55 мин. в 

<

...> транспортным средством марки ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

№> не управлял, за стоп-линию при запрещающим сигнале светофора не выезжал, в связи с чем отказался от подписания всех составленных в отношении него процессуальных документов; инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, не вручался, посредством почтовой связи не направлялся, в связи с чем усматривается нарушение его права на защиту; факт оспаривания и несогласия с вменяемым административным правонарушением подтверждается видеозаписью, приобщенной должностным лицом к материалам дела № 5-315/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия; постановление инспектором ДПС вынесено в его отсутствие, на рассмотрение дела он не вызывался, что является нарушением его права на защиту; дело об административном правонарушении рассмотрено должностным формально, необъективно, неполно; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности; должностным лицом не отбирались письменные объяснения свидетеля Н.В.Н.; в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протокол об административном правонарушении свидетель Н.В.Н. вписана не была; указание инспектором в постановлении на то, что он якобы не остановился перед стоп-линией, является не соответствующим действительности, поскольку опровергается видеозаписью, из которой видно, что дорожной разметки 1.12 на данном перекрестке нет; административное правонарушение неправомерно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судья районного суда неправомерно отнесся критически к показаниям ФИО2, однако мотивы по которым были отвергнуты её показания в судебном решении не получили отражение; доводы защитника Николаева С.А. о том, что на спорном регулируемом перекрестке об отсутствии дорожной разметки 1.12 и неправильной квалификации должностным лицом действий ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не исследовались и не отражены в вынесенном решении; имеют место неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем должны толковаться в его пользу; судьей районного суда не проверен его довод о том, что подпись в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежит. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Николаев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

ФИО1 представил ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с убытием в командировку.

Никаких доказательств, подтверждающих убытие ФИО1 в командировку в период с 2 октября по 2 ноября 2023 г., не представлено. 

С учётом изложенного основания для отложения рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 25 мая 2023 г. в 19 часов 55 минут в 

<

...> ФИО1, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

№> (принадлежащим Н.В.Н.) не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности видеозаписи, следует, что ФИО1 оспаривал событие вмененного административного правонарушения, совершенного согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении в 19 часов 55 минут. Данный вывод следует из видеозаписи, содержащий её хронометраж, из которого очевидно, что с 19 часов 56 минут ФИО1 последовательно отрицал факт управления транспортным средством, а значит, и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно ссылался на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения он оспаривал событие административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица ГИБДД в соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

В нарушение требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Между тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 25 мая 2023 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов