Дело № 

УИД:23RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, с наследников в пользу истца задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-2591585280) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме в размере 129 056,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 (далее – Заемщик), выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2591585280 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000,00 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Заемщик умер, по сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика открыто нотариусом ФИО3 за №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 129 056,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114 893,54 руб., задолженности по просроченным процентам 14 163,44 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайство об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки, как и ходатайство об отложении судебного заседания, не представила, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2591585280 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000,00 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых. 

Условием Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Заемщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства супруга наследодателя ФИО1 - ФИО2. Также наследником является сын наследодателя ФИО1 – ФИО4, который отказался от наследства в пользу супруга умершей - ФИО2.

В адрес нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3 банком была направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о задолженности умершего заемщика ФИО1 в размере 120 502,21 руб.

В ответ на претензию кредитора от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что у него в производстве имеется наследственное дело № в связи со смертью ФИО1 и наследникам будет сообщено о претензии кредитора.

30.01.2023г. нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 выданы наследнику ФИО4 свидетельства о праве на наследство на следующее наследственное имущество: 

- автомобиль марки PEUGEOT 5008, 2021 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>,

- денежные средства на счетах в банке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность по кредитному договору составляет 129 056,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114 893,54 рублей, задолженности по просроченным процентам 14 163,44 рублей. 

Суд учитывает, что наследником, который заявил о своих правах на наследство, является ФИО2, который фактически принял наследство.

Таким образом, на наследников возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в данном случае в полном объеме долга по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 3 781,14 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 129 056,98 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-2591585280) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 056,98 рублей (в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -114 893,54 рублей, задолженности по просроченным процентам - 14 163,44 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова