дело № 12-226/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после наезда на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, с возвращением на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что судом при принятии решения был нарушен принцип невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе, что влечет отмену постановления и назначение наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО2 уже отбыл наказание в виде административного ареста, то постановление подлежит отмене. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО2, ФИО2, потерпевшая ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после наезда на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. 

На л.д. 3 имеется сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что в 21 час 32 минуты в полицию обратилась ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> столкнулись автомобили - 

<

данные изъяты> марка неизвестна, водитель в состоянии алкогольного опьянения скрылся.

На л.д. 5, 9 имеются объяснения ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут она находилась возле подъезда 

<

адрес>, где стоял автомобиль «Тойота», г/н №. Прошедший мимо нее с признаками алкогольного опьянения мужчина сел в припаркованный автомобиль, возможно, марки «Лифан» с надписями «Uber» темного цвета, начал движении рывками в сторону третьего подъезда и столкнулся с припаркованным автомобилем «Тойота», допустив столкновение передней частью в левую сторону автомобиля «Тойота». Постояв несколько секунд, уехал с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов опознала в ФИО2 водителя автомобиля «Лифан», допустившего ДТП.

На л.д. 6 имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она оставила у 

<

адрес> свой автомобиль 

<

данные изъяты> В 20 часов 35 минут соседка сообщила ей, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль «Лифан», г/н № темного цвета. Она вышла во двор и увидела повреждения на своем автомобиле. Автомобиля «Лифан» уже не было. Она вызвала сотрудников ГИБДД.

На л.д. 7 имеется схема места дорожно-транспортного происшествия.

На л.д. 8 имеется карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

На л.д. 11 имеется объяснение ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, поставил машину во дворе 

<

адрес> и пошел домой. Чтобы он совершал ДТП, не помнит, был сильно уставший. Откуда повреждения на переднем бампере слева, объяснить не может.. 

На л.д. 13-15 имеется акт осмотра транспортного средств«Лифан» г/н №, и фотоснимки к нему.

На л.д. 57-58 имеются показания ФИО7, ФИО9, данные ими при рассмотрении дела в суде.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Пункт 2.6.1 - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО2 возложенные на него обязанности участника ДТП не выполнил. Оснований полагать, что необходимости в совершении действий, связанных с вызовом ГИБДД и оформлением ДТП, нет, у ФИО2 не имелось, так как собственник или водитель автомобиля на месте ДТП отсутствовал.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко