Производство № 2-1255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Прусовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-001168-79) по иску ФИО1 к администрации г.Смоленска, ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, указав в обоснование иска, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, в ней были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- свекр истца, ее супруг - ФИО4, а также дочь последнего от первого брака ФИО2, которая в квартире никогда не проживала. В спорной квартире на протяжении многих лет проживает истица без регистрации, поскольку согласия ФИО2 на регистрацию истца в квартире получено не было даже после исполнения договоренности по материальному участию отца в покупке квартиры для неё. ФИО3 и ФИО4 умерли. ФИО1 как супруга и член семьи нанимателей, проживавшая с ними, вела совместное хозяйство, ухаживала за отцом супруга. Она обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о включении ее в договор социального найма на спорную квартиру, однако, ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием обращений мужа и свекра за разрешением вселить ее в качестве члена семьи, и имелась ссылка на отсутствие согласия зарегистрированной в квартире дочери ФИО4 Считает, что данный отказ незаконен, противоречит нормам действующего законодательства, что она приобрела право пользования жилым помещением, так как вселена в квартиру своим супругом на законных основаниях, с согласия второго нанимателя, а отсутствие письменного согласия на ее вселение ФИО2, не проживающей в квартире, не имеет в данном случае правового значения. С момента совершеннолетия ФИО2, последней не предпринималось никаких действий, подтверждающих ее заинтересованность в использовании жилого помещения по назначению, она не принимала на себя обязательств по договору социального найма.

Просит суд признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для заключения с нею договора социального найма

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение истица вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В случае заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении спорной квартиры, она расторгнет заключенный с ней договор социального найма в отношении другого жилого помещения. Отметила, что у ответчика ФИО2 также имеется другое жилье. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на неверное толкование истцом законодательства. ФИО2 отметила, что к ней никто по вопросу регистрации истца в квартире не обращался, что она до последнего общалась с отцом и дедушкой, но в квартиру не вселялась, так как отец, сославшись на ФИО1, отказал в этом. Также ее временное проживание по другому адресу было обусловлено необходимостью ухода за престарелой бабушкой. Пояснила, что отец ей подарил деньги на покупку квартиры без каких-либо дополнительных условий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленных возражениях на иск просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО1 по настоящий момент является нанимателем на условиях договора социального найма другого жилого помещения, от права пользования которым не отказывалась. В силу жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем и членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма сразу двух разных жилых помещений одновременно. Кроме того, после смерти нанимателя ФИО3 в орган местного самоуправления с заявлением о вселении истца на спорную жилую площадь члены семьи умершего не обращались, как и не ставили вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой. ФИО2, которая зарегистрирована в указанной квартире, согласия на вселение ФИО1 в качестве члена семьи не давала.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Смоленска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Нанимателем вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года был ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, - муж истицы ФИО1, и внучка нанимателя ФИО2

Брак между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о включении ее в договор социального найма на спорную квартиру.

В ответе администрации г. Смоленска от 26.01.2021 № 24/678-исх ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием обращений мужа и свекра за разрешением вселить ее в качестве члена семьи, кроме того имеется ссылка на отсутствие согласия зарегистрированной в квартире дочери ФИО4 – ФИО2

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в спорное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются соседями истицы по спорной квартире, ФИО9, другом ФИО4, который кроме прочего пояснил, что последний не мог прописать истицу в спорной квартире, так как не было согласия его дочери ФИО2, но он надеялся, что дочка снимется регистрации из спорной квартиры после приобретения ей отдельного жилья.

В свою очередь, свидетель ФИО10, мать ответчицы ФИО2, пояснила, что вопрос о регистрации ФИО1 в спорной квартире никогда не стоял. Отметила, что дочку в спорную квартиру не пускали и не приглашали, у неё нет ключей от квартиры, отец с ней встречался на работе или в кафе.

Свидетель ФИО11 пояснила, что была знакома с отцом подруги ФИО2, встречалась с ним кафе, к нему домой не приглашали, чтобы не расстраивать его вторую супругу.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО12 Указанная квартира занимается истицей на условиях договора социального найма.

Разрешая спор о признании ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Исходя из обстоятельств дела, по отношению к нанимателю ФИО3 ФИО1 не приходилась членом семьи, то есть применительно к положению ст. 70 ЖК РФ она являлась «другим гражданином», который может быть вселен в жилое помещение, занимаемое на условиях договора найма, только с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя.

Таким образом с учетом вышеназванных положений законодательства, суд находит существенным то, что для вселения нанимателем в жилое помещение «других граждан» в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме членов своей семьи и наймодателя.

С учетом положений ст. 679 ГК РФ и ст. 70 ЖК РФ, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что никаких оснований для признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 не имеется, поскольку до момента смерти нанимателя ФИО3 в орган местного самоуправления с заявлением о вселении истца на спорную жилую площадь члены семьи умершего не обращались, как и не ставили вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. ФИО2, которая зарегистрирована в указанной квартире, согласия на вселение ФИО1 в качестве члена семьи не давала. Таким образом, установленная законодателем процедура вселения, в отношении истца не была соблюдена.

При этом довод истца о том, что согласие ответчика ФИО2 не имеет в данном случае правового значения, поскольку последняя не проживает в спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует изложенной выше позиции законодателя.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 по настоящий момент является нанимателем на условиях договора социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от права пользования которым ФИО1 не отказывалась.

В силу жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем и членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма сразу двух разных жилых помещений одновременно.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, и заключения с ней договора социального найма, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Смоленска, ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров