Дело № 2-1280/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Моторс» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-Моторс» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «А-Моторс» обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля согласно спецификации заказа, а ФИО1 обязался принять комплектующие и оплатить их. 

Согласно п. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составляет 254 997 руб., при этом денежные средства в размер 127 500 руб. уплачиваются заказчиком в течении 2-х дней после подписания настоящего договора, оставшиеся 127 497 руб. оплачиваются с момента оповещения о прибытии запчастей на склад исполнителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру П257/02 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 127 500 руб. До настоящего времени ответчик комплектующие для автомобиля истца не доставил, обязательство по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о необходимости исполнения обязательств по договору и о возврате уплаченных денежных в сумме 127 500 руб., которое до настоящего времени осталось без ответа. Исходя из этого истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ООО «А-Моторс» в свою пользу оплаченную по договору сумму в размере 127 500 руб., неустойку в размере 3% от суммы оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании неустойки по договору в размере 3% от суммы оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и от взыскания расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено. 

Окончательно истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ООО «А-Моторс» в свою пользу оплаченную по договору сумму в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «А-Моторс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «А-Моторс» обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля согласно спецификации заказа, а ФИО1 обязался принять комплектующие и оплатить их.

Согласно п. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составляет 254 997 руб., при этом денежные средства в размер 127 500 руб. уплачиваются заказчиком в течении 2-х дней после подписания настоящего договора, оставшиеся 127 497 руб. оплачиваются с момента оповещения о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Срок, в который запчасти должны прибыть на склад исполнителя, сторонами не определен.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру П257/02 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 127 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнеии обязательств по договору в соответствии со ст.314 ГК РФ, т.е. в течение семи дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «А-Моторс» с заявлением, в котором просил, в течении 3-х дней с момента получения заявления, вернуть уплаченные по договору денежные средства, ввиду не выполнения ответчиком своих обязательств. 

На момент рассмотрения спора обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ООО «А-Моторс» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт несения им расходов в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на принципах состязательности судебного процесса, приходит к выводу, что ответчик ООО «А-Моторс» не исполнил своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не возвратил по требованию ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору. В связи с чем, требования ФИО1 к ООО «А-Моторс» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств в сумме 127 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. Однако, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязательное взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 750 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 562,50 руб. (5 262,50 руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Моторс» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «А-Моторс».

Взыскать с ООО «А-Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 68 750 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 206 250 (Двести шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «А-Моторс» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 5 562 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.