КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-2(1)-563/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 2(1) г. Набережные Челны РТ

№ 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 января 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 14 августа 2018 г. в 00 часов 05 минут на 1062 км автодороги М-7 Москва-Уфа управлял транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. При этом ФИО1 суду показал, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился. Сотрудник ДПС дал ему протокол и попросил написать слово «Согласен». Так как он думал, что дает согласие на прохождение освидетельствования, то написал слово «Согласен». Впоследствии он узнал, что данным протоколом явился протокол освидетельствования и что он расписался о том, что согласен с результатами освидетельствования. В реальности алкотектор он не продувал, освидетельствование при помощи алкотектора не проходил. Сотрудник ДПС понажимал на клавиши и он выдал чек. Затем сотрудник ДПС ему сообщил, что у него обнаружены пары спиртного. Он сообщил сотруднику ДПС, что после бани употребил только квас, на что сотрудник ДПС сказал ему, чтобы в протоколе он записал, что употребил квас как спиртной напиток. Спиртное в этот день он не употреблял, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО4 суду пояснил, что в ночь с 13 августа 2018 г. по 14 августа 2018 г. нес службу совместно с участковым ФИО5 Ночью им был остановлен автомобиль «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого находился ФИО1. Он пригласил его в патрульную автомашину для оформления документов и в салоне автомобиля почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. После чего им было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор «Алкотектор PRO-100» на что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,869 мг/л, после чего ФИО1 расписался на чеке прибора. После освидетельствования водитель был отстранен им от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом какого-либо давления на ФИО1 им не оказывалось, заявлений и замечаний относительно составления процессуальных документов от водителя не поступало, просьбы проехать в ГНД он не высказывал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании имеющуюся видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, видеозаписью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО4 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

При этом при исследовании видеозаписи в ходе судебного заседания было обнаружено, что часть видеозаписи, на которой происходит освидетельствование ФИО1 отсутствует. Видеозапись прерывается в 1 час 20 минут 19 секунд и возобновляется в 1 час 23 минуты 19 секунд.

Таким образом в нарушение части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отсутствует запись проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом подлинность видеозаписи никем из должностных лиц не подтверждена. В связи с чем судья не принимает в качестве доказательства указанную видеозапись, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены. Сам ФИО1 факт продува в алкотектор отрицает, его доводы ничем объективным не опровергаются.

Более того, протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделаны под диктовку инспектора ДПС ОГИБДД, чем нарушено право ФИО1 давать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения. Кроме того, судья обращает внимание на тот факт, что согласно чеку алкотектора, результаты обследования зафиксированы 14.08.2018 г. в 00 часов 19 минут, тогда как из исследованной видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомашине сотрудников ДПС, составление протоколов происходит 14.08.2018 г. в 1 час 20 минут. Данные расхождения и противоречия имеющимися материалами дела не устранены.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозапись подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены и добыты с нарушением требований названного Кодекса.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Исходя из этого, кроме протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО4 иных достаточных доказательств того, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему правонарушение, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.