Дело № 1-208/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Огнева К.А., 

потерпевшего ФИО12, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шибалко А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининграде, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> судимого

18 июня 2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города Калининграда по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 27 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 по 28 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в г.Калининграде, осуществил продажу несовершеннолетнему ФИО5 автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № 

Далее ФИО1 в период времени с 28 по 31 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 в крупном размере, путем обмана несовершеннолетнего ФИО5 под предлогом компенсации расходов, понесенных ФИО1 в связи продажей ФИО5 автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, а также его эксплуатацией.

В период времени с 31 декабря 2018 года по 28 января 2019 года ФИО1 во исполнение единого преступного умысла путем обмана несовершеннолетнего ФИО5, в ходе телефонного разговора сообщал ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости перевода ему на банковскую карту денежных средств для оплаты им расходов, понесенных в связи с продажей и эксплуатацией несовершеннолетним ФИО5 автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № и несовершеннолетний ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период времени с 31 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, находясь в помещении магазина «Дешево», расположенного по адресу: 

<

...>, и помещении отделения ПАО «Сбербанк России» №8626/01273, расположенного по адресу: 

<

...> «б», через установленные там устройства самообслуживания №№826752 и 60016375, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, с банковского счета №, открытого на имя ФИО9, через систему «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО2 на банковский счет №, открытый на имя ФИО10, денежные средства в общей сумме 412 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Шибалко А.А. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Огнев К.А. и потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.159 ч.3 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что целей исправления ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ, так как такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию не подлежат, в связи с осуществлением защиты адвокатом Шибалко А.А., действующим по соглашению с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города Калининграда от 18 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом всвоей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.