К делу №12-131/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002051-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 06 октября 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Арестова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заместителя директора МУП ЖКХ Небугского сельского поселения ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.5-2610/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.5-2610/2025 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.5-2610/2025 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления было установлено, что в период совершения административного правонарушения ответственным должностным лицом за исполнение предписания антимонопольного органа по делу № являлся заместитель директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1, где при таких обстоятельствах, в ненадлежащем исполнении заместителем директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 своих должностных обязанностей, которое привело к неисполнению предписания в следствии чего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена административная ответственность. Однако, следует учесть, что действия заявителя по неисполнению Предписания заинтересованного лица в установленный срок не является умышленным противоправным действием (бездействием) т.к. МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» воспользовавшись правом на признание незаконным Предписания обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> в установленном законом порядке, что подтверждается делом №А32- 46311/2024, которое находится на рассмотрении, следовательно исполнение Предписания имеет длительный характер, что подтверждает не оконченное правонарушение, о чем заинтересованному лицу известно, т.к. он является административным ответчиком по делу. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что необоснованное предписание заинтересованного лица разместить в составе документации аукциона в электронной форме, на право выполнения работ реконструкции водопроводных сетей от ВНС-2 до Культурно-спортивного комплекса КСК 

<

адрес> проектно-сметную документацию объекта закупки с учетом выводов решения Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разработка проектно-сметной документации, приведет к необоснованным материальным затратам МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», т.к. ориентировочная стоимость разработки проектно-сметной документации на объект закупки - 1 610 тыс. рублей, что за пределами средств от инвестиционной программы, на денежные средства которой может быть проведен данный вид работ. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, кроме того заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что является финансово непосильно для заявителя, т.к. у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Заявитель, как заместитель директора МУП ЖКХ «Небугского сельского поселения» всегда предпринимает все зависящие от него меры в целях исполнения законодательства РФ, но в данном случае исполнение Предписания от нее не зависит, в связи с его обжалованием нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.7.2 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Например, объективная сторона может выражаться в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. 

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках). 

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В Краснодарское Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙ» (вх. № 23326-ЭП/24 от 26.07.2024) на действия (бездействие) заказчика - муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ реконструкции водопроводных сетей от ВНС-2 до Культурно-спортивного комплекса КСК пос. Тюменский (извещение № 32413721556 от 19.06.2024, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России от 03 июля 2024 года по делу № 023/07/3-3183/2024 (исх. № 19190/24 от 08.07.2024) жалоба общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙ» (вх. № 23326-ЭП/24 от 26.07.2024) на действия (бездействие) заказчика - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ реконструкции водопроводных сетей от ВНС-2 до Культурно-спортивного комплекса КСК пос. Тюменский (извещение № 32413721556 от 19.06.2024, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) признана обоснованной.

Заказчику — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» выдано обязательное для исполнения предписание (исх. № 19187/24 от 08.07.2024) о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому организатору торгов надлежало в срок до 09 августа 2024 года, совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок в процедуре № 32413721556 от 27.06.2024.

- отменить протокол подведения итогов по процедуре № 32413721556 от 28.06.2024.

- разместить в составе документации аукциона в электронной форме, на право выполнения работ реконструкции водопроводных сетей от ВНС-2 до Культурно-спортивного комплекса КСК пос. Тюменский проектно-сметную документацию объекта закупки с учетом выводов решения Краснодарского УФАС России от 03 июля 2024 года по делу № 023/07/3-3183/2024.

- продлить сроки приема заявок на участие в аукционе в электронной форме, на право выполнения работ реконструкции водопроводных сетей от ВНС-2 до Культурно-спортивного комплекса КСК пос. Тюменский (извещение № 32413721556 от 19.06.2024, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Предписание направлено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» на официальную электронную почту nebyg-kh@yandex.ru, zakupki-gkx-nebyg@yandex.ru 09.08.2024, и 12.07.2024 почтовым отправлением по адресу: 352831, 

<

адрес>, а также опубликовано на официальном сайте Краснодарского УФАС России http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80096198567223 - 17 июля 2024 года предписание по делу № 023/07/3-3183/2024 вручено адресату.

По состоянию на 14 ноября 2024 года предписание по делу № 023/07/3-3183/2024 не исполнено. Сведения об отмене протоколов и пересмотре заявок участников торгов не размещены. С ходатайствами о продлении срока исполнения предписания МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» в Краснодарское УФАС России не обращалось.

25 ноября 2024 года должностное лицо - заместитель директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Краснодарского УФАС России (исх. №33815/24 от 29.11.2024) срок исполнения предписания по делу № 023/07/3-3183/2024 продлен до 20 января 2025 года.

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» в трехдневный срок со дня исполнения предписания надлежало представить в Краснодраское УФАС России подтверждение исполнения предписания.

По состоянию на 21 января 2025 года предписание по делу № 023/07/3-3183/2024 не исполнено. С ходатайствами о продлении срока исполнения предписания МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» в Краснодарское УФАС России не обращалось.

23 июня 2025 года в отношении должностного лица — заместителя директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ (исх. № 15436/25 от 23.06.2025).

Определением Краснодарского УФАС России от 27.06.2025 дело об административном правонарушении № 023/04/19.5-2610/2025 в отношении ФИО3 назначено на 30.06.2025 в 17 часов 00 минут (исх. №15945/25 от 27.06.2025), в том числе лицу привлекаемому к административной ответственности направлена телефонограмма от 27.06.2025 (исх. № 15965/25 от 27.06.2025) получена адресатом 27.06.2025 в 15 часов 13 минут.

Вместе с тем, 20 июня 2025 года должностное лицо привлекаемое к ответственности направило ходатайство о прекращении административного производства в отношении заместителя директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО3, в связи с недопустимостью привлечения к административной ответственности лица дважды за совершение одних и тех же действий (вх. №19628-ЭП/25 от 20.06.2025).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, отмечается, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течении пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45972/2024 от 22.01.2025, решение и предписание признаны законным и обоснованным и оставленным без изменения.

Кроме того, в адрес Краснодарского УФАС России судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, представлено не было.

Одновременно, должностным лицом административного органа установлено, что картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) содержит судебный акт, предусматривающих отказ в принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

Вместе с тем статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено оснований для приостановления исполнения предписания либо продления срока его исполнения в случае его обжалования в судебном порядке.

Следует отметить, что на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Учитывая изложенное, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

В адрес Краснодарского УФАС России судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, представлено не было.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция нормы части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение только законного решения или предписания такого административного органа. В то же время, должностное лицо административного органа обращает внимание на то обстоятельство, что незаконность выводов административного органа, изложенных в решении, равно как и незаконность требований предписания по указанному делу судом не установлена.

Резюмируя изложенное, должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу, что обжалование в судебном порядке решения и предписания не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность его исполнения.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В настоящем случае, как следует из текста предписания, его требования подлежали исполнению в срок до 09 августа 2024 года. Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, требования названного предписания в установленный антимонопольным органом срок Заказником не исполнены.

Определением Краснодарского УФАС России (исх. №33815/24 от 29.11.2024) срок исполнения предписания по делу № 023/07/3-3183/2024 продлен до 20 января 2025 года.

Деятельность антимонопольного органа относится к сфере публичного права, предписания названного органа направлены на восстановление законности в регулируемой сфере.

Таким образом, выдача антимонопольным органом предписания направлена на восстановление нарушенных прав в административном порядке. Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Статьей 7 Закона о закупках предусмотрено, что за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных Заказчиком документов, должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, является заместитель директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1

Приказом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» от 02.08.2021 № 316 ФИО1 принята на должность заместителя директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения».

Установлено, что директором МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» С.А. Синчило утверждена должностная инструкция заместителя директора, согласно которой на ФИО1 возлагаются следующие обязанности:

- участие в заключении хозяйственных договоров предприятия и контролирует их своевременное исполнение;

- контроль на работой контрактного управляющего;

- контроль исполнения работниками распоряжений и приказов директора предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Таким образом, должностное лицо - заместитель директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, и в его действии (бездействии), выразившимся в невыполнение в установленный срок законного решения, предписания Управления, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено заместителем директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 в период исполнения должностных обязанностей.

Установлено место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, 352831. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, изучив материалы дела пришло к выводу о невозможности применения указанного положения законодательства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, исключительных обстоятельств для освобождения должностного лица — заместителя директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не установлено.

Проверяя соблюдение процессуальных требований КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица — заместителя директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек, процессуальных нарушений, которые не позволяют полно и всесторонне исследовать материалы дела и вынести законное постановление, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

По правилам частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией применяемой нормы права, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым обстоятельствам не применимы.

При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, должностное лицо Краснодарского УФАС России назначил виновному должностному лицу - заместителю директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вывод должностного лица о совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия (бездействие) должностного лица – заместителя директора МУП «ЖКХ Небугекого сельского поселения» ФИО1 правильно квалифицированы по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица – заместителя директора МУП «ЖКХ Небугекого сельского поселения» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доказательств того, что должностным лицом – заместителем директора МУП «ЖКХ Небугекого сельского поселения» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и Арбитражным судом Краснодарского края.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава инкриминируемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на должностное лицо обязанностям.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 №023/04/19.5-2610/2025 от 30.06.2025 - оставить без изменения, а жалобу заместителя директора МУП ЖКХ Небугского сельского поселения ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов