Дело № 2-1206/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001808-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«07» июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты> за период с 04.04.2020 по 12.04.2021 (включительно) в размере 272061,82 руб., из которых просроченный основной долг в размере 249962,72 руб., просроченные проценты в размере 14954,20 руб., неустойка в размере 7144,90 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5920,62 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 15.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19% годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме., неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ФИО1, согласно расчету, образовалась задолженность за период с 04.04.2020 по 12.04.2021 (включительно) в размере 272061,82 руб., из которых просроченный основной долг - 249962,72 руб., просроченные проценты - 14954,20 руб., неустойка -7144,90 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не было выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

29.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который по заявлению ФИО1 определением суда от 24.03.2021 отменен. На момент обращения истца за защитой своих прав и интересов ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 15.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка. 

Составными частями заключенного договора являются Условия в совокупности, Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности по использованию карт, заявление на получение карты, заполненное надлежащим образом заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими условиями кредитной карты, а также со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет и тарифами, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, обязался их исполнять. Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до 01.07.2014) подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное числе календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.11.2020 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где указал о необходимости оплаты всей суммы задолженности в срок не позднее 07.12.2020. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по контракту 

<

данные изъяты> заключенному с ФИО1, у ответчика образовалась задолженность за период с 04.04.2020 по 12.04.2021 (включительно) в размере 272061,82 руб., из которых просроченный основной долг - 249962,72 руб., просроченные проценты -14954,20 руб., неустойка -7144,90 руб.

Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, законны и обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению № 479233 от 11.12.2020 (госпошлина за заявление о выдаче судебного приказа) и платежному поручению 989538 от 15.04.2021 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5920,62 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>), образовавшуюся за период с 04.04.2020 по 12.04.2021 (включительно) в размере 272061,82 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 249962,72 рублей, просроченные проценты в размере 14954,20 рублей, неустойка в размере 7144,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.

Председательствующий судья подпись Т.С. Ивашина

По состоянию на 10.06.2021 года

заочное решение суда не вступило 

в законную силу.

Судья Т.С. Ивашина