К делу № 2-1208/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

действующего по доверенности № 23АА8004431 от 11.04.2018 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великовечненского торгового потребительского кооператива к Малюшицкой ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Великовечненский торгового потребительский кооператив обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 20.09.2017 г. по 13.10.2017 г. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазина № 2, что подтверждается приказом № 79 от 20.09.2017 года о приеме на работу, трудовым договором № 14 от 20.09.2017 года. Согласно приказу № 86 от 13.10.2017 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Между работодателем и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с распоряжением руководителя истца была назначена инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежал товар, тара. В ходе проведения инвентаризации 12.10.2017 г. была составлена инвентаризационная (сличительная ведомость) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине № 2 установлена недостача товаров и ценностей в сумме 14 926, 70 руб. Согласно объяснительным ФИО2 признала недостачу в размере 14 926, 70 руб. и обязалась ее погасить в рассрочку с октября 2017 года по январь 2018 года. Однако до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчицей ФИО2 не возмещен, что и послужило поводом обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца Великовечненского торгового потребительского кооператива по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 14 926, 70 руб. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, но с учетом ранее выплаченных ею денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 7 585, 57 руб. от 23.10.2017 г. и 500 руб. от 24.10.2017 г., полагала, что с нее подлежит взысканию оставшаяся сумма недостачи в размере 6 841, 13 руб. В подтверждение своих доводов приобщила к материалам дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 1643 от 23.10.2017 г. и № 1646 от 24.10.2017 г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку факт причинения работодателю прямого действительного ущерба вследствие недостачи материальных ценностей полностью доказан, то имеются все основания об обоснованности требований истца предъявленных к ответчице ФИО2 о взыскании с нее суммы ущерба, но в размере 6 841, 13 руб., с учетом ранее выплаченных ею сумм, в размере 8 085, 57 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст.ст.333.18,333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великовечненского торгового потребительского кооператива к Малюшицкой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Малюшицкой ФИО7 в пользу Великовечненского торгового потребительского кооператива причиненный ущерб в размере 6 841, 13 руб.

Взыскать с Малюшицкой ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: