2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 19 октября 2017 года

Навашинский раонный суд Нижегородской облсти в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, при секретаре Роыбаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении границы земельного участка, по исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 об обязании демонтировать металлический забор, о признании плана на участок земли незаконным,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении границы земельного участка, указывая следующее.

Определением Навашинского районного суда от 02.03.2017г. по делу №2-10/2017 было утверждено Мировое соглашение между ФИО1, и ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрацией г.о.г. Навашинский Нижегородской области «об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *******

Заключенным мировым соглашением стороны определили часть смежной границы земельного участка по фактическому ограждению.

ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6 полагая, что граница ее земельного участка является смежной с границей земельного участка ответчиков.

По гражданскому делу 2-10/2016 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта граница земельного участка ФИО1 в точках характерных координат 1-10 не является смежной границей с земельным участком К-ных, а граничит с землями Администрации г.о.г. Навашинский.

Согласовать границу в т.т. 1-10 в силу неизвестных ей причин Администрация г.о.г. Навашинский не может, данные обстоятельства послужили обращению в суд с настоящим иском.

Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером *** от точки с координатами: 

<

данные изъяты> до точки с координатами: 

<

данные изъяты>, длина линии 31 метр.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, в которых указывает следующее, поскольку положение точки с координатами 

<

данные изъяты> (т. н6 межевого плана) согласована с ответчиком, считает, что местоположение границы необходимо установить от данной точки далее по прямой до точки с координатами: 

<

данные изъяты> (т.10 заключения суд.эксперта).

Третье лицо ФИО2 заявила исковые требования об обязании ФИО1 снести (демонтировать) незаконно возведенный забор между домовладениями, о признании плана от 09.06.2003 г. на участок земли, переданный ФИО7, в обоснование доводов, указывая следующее.

Истица ФИО1 (ответчик по исковым требованиям ФИО2) поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица (истца по исковым требованиям об обязании ФИО1 снести (демонтировать) незаконно возведенный забор) ФИО2 ФИО3 считает исковые требования ФИО1 не основанными на законе, просит удовлетворить собственные исковые требования об обязании ФИО1 демонтировать металлический забор, о признании плана на участок земли незаконным. 

Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ******* Собственником 

<

данные изъяты> 3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО8 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2012 года и 12 марта 2012 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ******* являются в равных долях ФИО2, ФИО5, ФИО6 Каждому из указанных лиц принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности соответственно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 ноября 2012 года, 09 января 2013 года, 09 ноября 2012 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

02 марта 2017 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и за ФИО5 и ФИО6, и Администрацией г.о.Навашинский Нижегородской области заключено мировое соглашение, утвержденное определением от 02 марта 2017 года Навашинского районного суда Нижегородской области, согласно п.п.1 и 2 которого стороны без учета экспертизы определили установить границу между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** по фактической границе возведенного ограждения двух смежных земельных участков в следующих координатах: 1. 

<

данные изъяты>. Ответчики ФИО10 А,А., ФИО5, ФИО6, обязались не чинить препятствия в производстве строительных работ по устройству отмостки фундамента гаража, расположенного в границе смежных участков с кадастровыми номерам *** и ***, шириной не более 0,5 м.

21 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Навашинский Нижегородской области с заявлением о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ******* в точках координат н6-н5 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, указывая, что земельный участок ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не является смежным с ее земельным участком, а граничит с землями г.о.Навашинский.

19 мая 2017 года ФИО1 отказано в согласовании границы земельного участка с указанием, что в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка межевого плана точки координат н5-н6 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО5

В целях установления границы земельного участка, участникам судебного разбирательства разъяснялась необходимость назначения и проведения по делу землеустроительной экспертизы.

Поскольку ходатайств о назначении и проведении землеустроительной экспертизы заявлено не было, судом в ходе судебного разбирательства с согласия участников судебного разбирательства обозревалось заключение № 84 от 22.11.2016 г. землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-10/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении границы земельного участка, об обязании не чинить препятствия в возведении забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1. ФИО8. Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области об установлении границы земельного участка, признании плана на земельный участок недействительным, и копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Приведенным заключением землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***( участок К-ных) имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (площадь по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м), а земельный участок с кадастровым номером *** (участок М-вых) имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (площадь по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м). Также установлено, что каждый из земельных участков имеет фактические границы, отличающиеся от границ, упоминание о которых имеется в Плане на участок земли, переданный в собственность ФИО7 от 09.06.2003 г.

При этом экспертным исследованием установлено, что в точках 28,27,26,25,24,23,9,10 (по заключению экспертизы) фактически земельные участки с указанными кадастровыми номерами являются смежными земельными участками.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что спора по границе, проходящей в указанных точках, не имеется, что и нашло отражение в мировом соглашении, утвержденном Навашинским районным судом Нижегородской области 02 марта 2017 года.

При этом, как следует из заключения экспертизы и материалов дела, граница по указанным точкам определена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и фактически сложившейся границе. Это в судебном заседании подтвердили и стороны.

В судебное заседание истица ФИО1 представила межевой план от 15.09.2017 г., в котором отражено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***.

При этом все точки границы земельного участка ФИО1 (за исключением точек 1-н1, н1-н2 по межевому плану от 15.09.2017 г.) определены по фактически сложившейся границе.

Граница в точках 1-н1, н1-н2 (по межевому плану от 15.09.2017 г.), по мнению истицы ФИО1, соответствует Плану на участок земли, переданный в собственность ФИО7 от 09.06.2003 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что границы земельного участка ФИО1, за исключением границы в точках 1-н1, н1-н2 (по межевому плану от 15.09.2017 г.) определяется как фактически сложившаяся граница, отличающаяся от расположения границы в представленном ФИО1 плане от 09.06.2003 г.

Сама истица ФИО1 не оспаривает местоположение границы по ее фактически сложившемуся расположению, за исключением местоположения границы в точках 1-н1, н1-н2 (по межевому плану).

Фактически сложившаяся граница земельного участка ФИО1 изменила конфигурацию земельного участка, отраженную в плане от 09.06.2003 г. При этом, как установлено в судебном заседании, конфигурация земельного участка была изменена самой ФИО1, факт ее изменения выявлен при проведении межевых работ в октябре 2015 года и впоследствии подтвержден заключением № 84 от 22.11.2016 г. землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-10/2017.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N 105 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 615), действовавшего на момент составления Плана на участок земли, переданного в собственность ФИО7, от 09.06.2003 г., проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.

Истицей не представлены сведения о том, что было проведено межевание земельного участка, утвержденное решением органа местного самоуправления, что межевые знаки были закреплены на местности. Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих установление границ земельного участка ФИО1 в натуре, не представляется возможным достоверно установить, что орган местного самоуправления в установленном законом порядке определил месторасположение границ земельного участка ФИО1

В соответствии с п.п.8-10 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года 8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении границы земельного участка частично в соответствии с Планом на участок земли, переданный в собственность ФИО7, от 09.06.2003 г. и с межевым планом от 15.09.2017 г. (в части установления границы в точках 1-н1, н1-н2) удовлетворению не подлежит как не основанные на законе.

В отношении требований ФИО2 об обязании ФИО1 снести (демонтировать) незаконно возведенный забор между домовладениями, о признании плана от 09.06.2003 г. на участок земли, переданный ФИО7, не законнным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований об обязании снести (демонтировать) ФИО1 незаконно возведенный забор между домовладениями, ФИО2 указывает, что данный забор делает невозможным в случае экстренной необходимости подъезд к ее дому машин скорой помощи и МЧС, ограничивает беспрепятственный проезд в огород. В обоснование требования о признании незаконным плана от 09.06.2003 г. на участок земли, переданный ФИО7, ФИО2 указывает, что данный план был составлен с нарушением действующего законодательства на момент его составления.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истицей ФИО12 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее собственных прав, свобод или законных интересов планом от 09.06.2003 г. на участок земли, переданный ФИО7, и не представлены доказательства нарушения ее собственных прав, свобод или законных интересов. Равно как истицей ФИО2 не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие, что возведенный забор между домовладениями делает невозможным в случае экстренной необходимости подъезд к ее дому машин скорой помощи и МЧС, ограничивает беспрепятственный проезд в огород.

Изложенное дает основание отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** от точки с координатами: *** по прямой до точки с координатами ***.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, об обязании демонтировать металлический забор, о признании плана на участок земли незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова