судья Мендалиев Т.М. дело № 2-55/2025

дело № 33-238/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Костина Л.И., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025 года по делу по иску ФИО1 ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На указанное решение сторонами принесены апелляционные жалобы, при этом от ОСФР по Астраханской области поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против восстановления процессуального срока.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос отмене определения суда ввиду того, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют. Согласно данным штампа апелляционная жалоба ответчиком была изготовлена в последний день срока - четверг, однако на почту сдана в понедельник. Нерасторопность представителя ответчика не является уважительной причиной пропуска срока.

Определением судьи Астраханского областного суда от 23 декабря 2025 года частная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15 января 2026 года в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент подачи частной жалобы) суд первой инстанции после получения частной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с частной жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, за исключением, установленным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 22 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года рассмотрена, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения. В связи с этим апелляционное производство, возбужденное на основании определения судьи Астраханского областного суда от 23 декабря 2025 года, для рассмотрения этой же жалобы на этот же судебный акт подлежит прекращению, а апелляционные жалобы сторон – назначению для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л :

апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025 года по делу по иску ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии, прекратить.

Передать гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025 года по иску ФИО1 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии, на рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Астраханского

областного суда: Л.И.Костина