Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Бондарев А.И.,

с участием помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев ходатайство начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ПВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ПВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. 

Законный представитель начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> директор ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со спецификой труда осужденных к лишению свободы трудоустроенных по сдельной оплате труда заработная плата выплачивается один раз в месяц (на основании доведенной информации письма УФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/31-14197). Наряды сдаются до 25 числа текущего месяца для расчета и начисления оплаты труда.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 104, 105, 129 УИК РФ, в корреспонденции со ст. 11 ТК РФ, требованиями ст. 136 ТК РФ (в части выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца) не могут распространяться на осужденных к лишению свободы.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на выплату осужденным к лишению свободы, привлеченным к оплачиваемому труду, авансового платежа и установление периодичности выплаты заработной платы, что позволяет предположить наличие права администрации исправительного учреждения самостоятельно установить периодичность рассматриваемых выплат.

Просил суд отменить постановление №-ПВ/2от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ограничиться предупреждением по административному делу в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, просил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, однако согласно, представленного ходатайства просил суд рассмотреть заявление без его участия, принять жалобу к производству суда.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав помощника прокурора, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из дела, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 подал жалобу на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Однако, определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к производству Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>, вышеуказанной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский районный суд вновь поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, при изложенных обстоятельствах считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в деятельности юридического лица ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, находящимся по адресу 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно требований ст.153ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. 

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной штаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники; безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные

Согласно требований ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки показали, что в ФКУ ПК № УФСИН России по 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 113, 136, 153 ТК РФ, ст.ст. 104, 105 УИК РФ, осужденным бригад №№,31,41,51,71,91,62,122,111, привлекаемым к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ №№-ос, 112-ос, 114-ос, 115-ос и 116-ос, заработная плата в двойном размере не выплачена.

Кроме того, письменное согласие осужденных на привлечение к работе в выходные на нерабочие праздничные дни не получено, приказы о привлечении к работам в праздничные дни изданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также осужденной ФИО1 в период с мая по август) 2019 года заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, с существенными задержками.

Так, заработная плата за май 2019 года зачислена на лицевой счет лишь ДД.ММ.ГГГГ, за июнь - ДД.ММ.ГГГГ, июль - ДД.ММ.ГГГГ, август - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения закона подтверждаются собранными материалами проверки, объяснением должностных лиц ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>.

Указанные доказательства оценены государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные в постановлении №-ПВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ выводы о наличии в действиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. 

Действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что сроки выплаты заработной платы не распространяются на осужденных, не состоятелен и не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Постановление №-ПВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение юридического лица, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обоснованно назначил административный штраф в размере 31000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> срок на обжалования постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ПВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев