Дело № 2-3837/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки товаров, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63 000 руб., судебных расходов в размере 12 090 руб. из которых: 10 000 руб. – расходы на представителя, 2 090 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 15.11.2013г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров №, со сроком действия до 31.12.2013г., с последующей пролонгацией договора.

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору надлежаще не выполнила, в результате чего по состоянию на 27.02.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 63000 руб.

01.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила, а истец принял в полном объеме права и обязанности по договору поставки товаров № от 15.11.2013г. Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов в размере 63000 руб. ФИО2 признана в полном объеме и не оспаривается, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника от 19.03.2017г. в акте сверки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013г. в размере 63000 руб. не оспаривала. Пояснила, что до настоящего времени сумма долга истцу не выплачена. Просила освободить ее от расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, а также от расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку она является инвалидом № группы, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет чуть более 

<

данные изъяты> руб., имеет сына, который является совершеннолетним, но находится на ее иждивении, т.к. учится на № курсе 

<

данные изъяты>. 

Третье лицо ИП ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 28.06.2017г., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Учитывая положения указанных правовых норм, прекращения гражданином предпринимательской деятельности не освобождает его от обязательств, приобретенных в период осуществления такой деятельности. Судом установлено, что 15.11.2013г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров №, со сроком действия до 31.12.2013г., с последующей пролонгацией договора. Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 10.09.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.06.2017г. Согласно п. 1.1 договора поставщик (ИП ФИО3) обязуется передать, а покупатель (ИП ФИО2) обязуется принять и оплатить товары (мороженое и продукты глубокой заморозки) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами. Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки ИП ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2014г. по 27.02.2017г. Должник же в свою очередь, принятые на себя обязательства по указанному договору надлежаще не выполнила, в результате чего по состоянию па 27.02.2017г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 63000 руб. 01.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по договору поставки товаров № от 15.11.2013г. Уступка права требования совершена в соответствии со ст. ст. 382, 385, 388, 389 ГК РФ.

Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов в размере 63000 руб. ФИО2 признана в полном объеме и не оспаривалась, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника от 19.03.2017г. в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 27.02.2017г. 

Заявленная к взысканию сумма долга, а также тот факт, что до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Учитывая условия заключенных договоров, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, материального положения ответчика, суд полагает, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

Доводы ответчика о наличии у нее инвалидности № группы, в связи с чем она должна быть освобождена от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом обоснованными признаны быть не могут, так как в соответствии со ст.333.36 НК РФ данная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины только при подаче искового заявления, однако по рассмотренному спору ФИО2 является ответчиком по делу и не освобождена по закону от возмещения расходов по государственной пошлине. 

Таким образом, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена истцом документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья