Дело № 2-1182/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения от 07.06.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения от 07.06.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, ссылаясь на то, что 15.02.20117 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Тосненском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № 400-Ф3от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 указанного закона. К заявлению приложила документы, подтверждающие право на получение заявленной пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № 

<

данные изъяты> от 07.06.2017 в назначении страховой пенсии истцу было отказано. В обоснование отказа ответчик сослался на отсутствие в свидетельстве о рождении истца печати и перевода свидетельства о рождении. Истец считает отказ в назначении страховой пенсии незаконным, поскольку является гражданином 

<

данные изъяты>. На территории 

<

данные изъяты> получала пенсию по случаю потери кормильца, но в связи с боевыми действиями на территории 

<

данные изъяты> переехала на территорию Российской Федерации, проживает у своей дочери и имеет вид на жительство в Российской Федерации. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечении от 13.03.1992. пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1 Соглашения). В силу ст. 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения. Назначение пенсии гражданам государств-участников Соглашения производится согласно ч.1 ст.6 Соглашения по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения). Пенсионный фонд 

<

данные изъяты> 23.12.2016 года направил в адрес ответчика за исходящим номером 

<

данные изъяты> пенсионное дело истца, в котором имелись все необходимые документы, подтверждающие право истца на страховую пенсию. Кроме того считает довод ответчика об отсутствии перевода свидетельства о рождении необоснованным, поскольку перевод указанного документа был предоставлен ответчику. Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области № 65-631161/17 от 07.06.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения - 15.02.2017.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, реализовали гарантированное ст. 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании заявления от 27.10.2017, заявленные истцом требования поддержала в полном объёме, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.68).

Представитель ответчика УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 07.11.2017, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.44-45, 48).

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Конституции Российской федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. ст. 7, 37 ч. 3, 39 ч. 1 Конституции РФ).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 частью 2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). При этом, такая дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии, лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагает, по смыслу статьей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 28.04.2017 ФИО1 обратилась с заявлением УПФ РФ (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области о назначении пенсии (л.д.61), решением УПФ РФ (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области 

<

данные изъяты> от 07.06.2017 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку ФИО1 было представлено свидетельство о рождении без печати, и перевода (л.д.,4-5,64-65), что так же явствует из протокола 

<

данные изъяты> от 07.06.2017 (л.д.62-63).

<

данные изъяты> родилась ФИО2, о чём выдано свидетельство о рождении А 

<

данные изъяты> и составлен перевод последнего с 

<

данные изъяты> языка (л.д. 10-11, 12-13, оригинал свидетельства о рождении).

В соответствии со свидетельством о браке 

<

данные изъяты> от 07.06.1969 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, которой после регистрации брака присвоена фамилия Страсевич (л.д. 7, 50). Согласно свидетельству о смерти I

<

данные изъяты> от 12.04.2017, выданному Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>, ФИО3 умер 17.02.2006 (л.д. 6).

С 01.07.2003 ФИО1 назначена пенсия по возрасту (пожизненно), о чём выдано пенсионное удостоверение № 

<

данные изъяты> (л.д. 15,16-17).

В связи с боевыми действиями в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 проживала на оккупированной территории с 01.08.1941 по 08.02.1944 в с

<

данные изъяты>, она переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, оформила вид на жительство и проживает у своей дочери ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>, где и зарегистрирована (л.д. 30-37, 51-52),.

04.10.1995 Вахрушевским городским Советом народных депутатов 

<

данные изъяты> было вынесено решение, согласно которому установлено, что ФИО1 работала в к-зе им.Мичурина с

<

данные изъяты> с 01.03.1944 по 31.12.1945, к зачислению был принят стаж работы гр. ФИО1 с 01.03.1944 по 31.12.1945 – один год десять месяцев (л.д.53-56). 

Решением УПФР (ГУ) в Тосненском районе Ленинградской области ФИО1 от 12.05.2014 была назначена (переведена с одной пенсии на другую) пенсия по старости (л.д.57-58), распоряжением о перерасчете размера пенсии 

<

данные изъяты> от 12.05.2017 общая сумма назначенных пенсий составила 

<

данные изъяты> (л.д.59).

Согласно справкам Министерства топлива, энергетики и угольной промышленности 

<

данные изъяты> унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» от 13.04.2017: ФИО2 работала в (на) шахте «12-12 бис» с 07.07.1952 по 26.08.1958 (л.д.80), ФИО2 работала в 

<

...> бис» с 06.08.1958 по 26.08.1958 (л.д.83), ФИО1 работала лаборантом участка ПВС с 11.08.1964 по 31.12.1966 (л.д.86); ФИО1 работала в шахте «12-12бис» ш/у Алмазное с 08.02.1963 по 01.11.1989 (л.д.85).

В соответствии со справками 

<

данные изъяты> уточняющими особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий от 13.04.2017 ФИО2 работала: горнорабочей подземной в 

<

...> бис» с 07.07.1952 по 01.09.1953; зарядчицей аккумуляторных батарей подземной горнорабочей с 02.09.1953 по 09.12.1953; горнорабочей подземной с 10.12.1953 по 05.08.1958; горнорабочей поверхности с 08.02.1963 по 10.08.1964; зарядчицей аккумуляторных батарей с 01.01.1967 по 31.10.1974 (л.д. ); в ш/у «алмазное» с 01.11.1974 по 01.11.1989 (л.д.80-82,87-88); 

Исходя из справки 

<

данные изъяты> от 13.04.2017 заработок ФИО1, учитываемый при исчислении пенсии, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.90). Согласно архивной справке № 

<

данные изъяты> от 13.04.2017 ш/у «Алмазное» ликвидировано (л.д.91).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая приведённые стороной ответчика возражения, суд при наличествующей в деле совокупности доказательств, в том числе перевода свидетельства о рождении истца с украинского языка, свидетельствующих о том, что заявитель и лицо, указанное в свидетельстве о рождении, на которое ссылается ответчик в обоснование приведённых возражений по иску, одно и то же лицо, имеющее право на заявленную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд РФ – с 15 февраля 2017 года, находит их необоснованными, нарушающими право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, на территории которого он проживает.

При этом ответчик не представил доказательств обоснованности требования у истца свидетельства о рождении для решения вопроса о назначении заявленной страховой пенсии, и, соответственно, перевода его и отсутствующей печати в последнем. 

Ссылку стороны ответчика в обоснование приведённых возражений на Приказ Минтруда России от 19.01.2016 № 

<

данные изъяты> (ред. от 26.10.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", суд находит несостоятельной, поскольку названный Приказ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг,

и которые гражданин вправе представить, а также способы их получения гражданином, в том числе в электронной форме, порядок их представления, исходя из анализа положений которого не усматривается обоснованность требований ответчика к перечню документов, необходимых для назначения заявленной истцом пенсии.

Вместе с тем, истец во исполнение требований Приказа Минтруда России от 19.01.2016 № 

<

данные изъяты> (ред. от 26.10.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" предоставил ответчику вид на жительство, выданный истцу в установленном законом порядке, в том числе с учётом данных о рождении, который незаконным не признан и оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов, необходимых для разрешения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что отсутствие перевода считает иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения от 07.06.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить страховую пенсию с даты обращения подлежащим удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения от 07.06.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения удовлетворить.

Признать решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области № 

<

данные изъяты> от 07.06.2017 незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 15 февраля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья