Дело №2-3685/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Беликеевой Н.В., 

при секретаре Землянухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что "."..г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№... от "."..г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1. Факт выдачи денежных средств по указанному договору в размере 225 590 рублей 27 копеек подтверждается выпиской по счету ФИО1. Задолженность по кредитному договору составляет 249 938 рублей 26 копеек, из которых: 225 590 рублей 27 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 24 347 рублей 99 копеек – проценты. Поскольку кредитному соглашение между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено, однако заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение. Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по вышеуказанному кредитному договору, копия договора уступки прав (требований), копия акта приема-передачи прав (требований), таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 и о последующей уступке права требования по кредитному договору заявителю. Таким образом, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 225 590 рублей 27 копеек, ими были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 225 590 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей 71 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор №... уступки прав требований, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указа в приложении №... к настоящему договору – Акте передачи требований (л.д.27-32).

Согласно выписки из приложения №... к договору цессии №... от "."..г., цедент передает (уступает), а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам: кредитный договор №№... от "."..г., заключенный с ФИО1, задолженность по основному долгу в размере 225 590 рублей 27 копеек, проценты в размере 24 347 рублей 99 копеек, итого 249 938 рублей 26 копеек (л.д.33).

"."..г. ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.35).

Как усматривается из выписки по лицевому счету №... за период "."..г. по "."..г., представленной ООО «ПКО «ФинТраст», сумма уступленной задолженности по кредитному договору №№... от "."..г., заключенному с ФИО1, составляет 249 938 рублей 26 копеек, за указанный период платежи по данной задолженности не производились (л.д.9). 

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, в связи с тем, что заявителем не представлена копия кредитного договора № №... от "."..г. (л.д.10).

В подтверждение заключения спорного кредитного договора, истцом представлена выписка по банковскому счету АО «АЛЬФА-БАНК» №..., открытому на имя ФИО1, согласно которой "."..г. ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рубле по договору №№... от "."..г.. Из данной выписки усматриваются погашения ответчиком кредитной задолженности: "."..г. – погашение процентов в размере 4 297 рублей 53 копеек, погашение основного долга в размере 1 700 рублей 47 копеек; "."..г. – погашение просроченного основного долга в размере 2 709 рублей 26 копеек, погашение штрафов за возникновение просрочки в размере 500 рублей, погашение штрафов по просроченному основному долгу в размере 21 рубля 96 копеек; "."..г. - погашение штрафов за возникновение просрочки в размере 3 500 рублей, погашение просроченных процентов в размере 2 620 рублей 77 копеек, погашение штрафов по просроченному основному долгу 1 856 рублей 62 копеек, погашение штрафов по просроченным процентам в размере 1 522 рублей 61 копейки (л.д.15-17).

Согласно вышеуказанной выписке задолженность по основному долгу составляет 225 590 рублей 27 копеек, задолженность по процентам составляет 24 347 рублей 99 копеек, а всего 249 938 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 225 590 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в сумме 7 767 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.8, 11), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 225 590 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: мотивированное решение составлено 14 августа 2025 г.. 

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>