ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Зилаир 02 сентября 2020 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И. при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГг. в 08:35 час. на 

<

адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выбрав безопасный боковой интервал совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что факт наезда на потерпевшую не оспаривает, наезд произошел на проезжей части, он не успел среагировать на внезапно появившийся другой автомобиль. Схему ДТП составляли сотрудники полиции в отсутствие понятых, со схемой ДТП он был ознакомлен и подписал схему без замечаний, какие- либо замирений на месте ДТП не производилось. 

В судебном заседании защитник ФИО3 - Каримова Э.С. суду пояснила, что доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения не имеется, поскольку протокол осмотра места происшествия административного правонарушения не был составлен, в связи с чем установить причину ДТП не представляется возможным; схема ДТП составлена в отсутствие понятых; замеры дорожного полота указаны в схеме ДТП, произведена сотрудниками полиции фактических измерений; несовершеннолетний свидетель по делу не допрошен. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГг. шла на работу по обочине дороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ее внезапно сбил автомобиль, под управлением ФИО3 Каких либо других автомобилей в тот момент на дороге не было. Со схемой ДТП она согласилась, поскольку обстоятельства ДТП были указаны в схеме верно.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что им была составлена схема ДТП от 29.11.2019г., ДТП произошло на 

<

адрес> РБ, схема составлена была со слов ФИО3, на месте ДТП производились соответствующие измерения, схема была подписана понятыми, после подписания ее ФИО3 

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, при этом им была допущена описка в части указания места ДТП вместо «

<

адрес>» указано «

<

адрес>» 

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 08:35 час. на 

<

адрес> РБ водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 9); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 10); списком административных правонарушений ФИО3 (л.д. 16); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 14) и иными материалами дела.

Так, согласно схемы места ДТП, с которой ФИО3 согласился, наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем под управлением ФИО3 произошел на правой по отношению к движению автомобиля обочине. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей туловища и нижних конечностей, которые причинены от воздействия тупых предметов при наезде автомашины 29.11.2019г. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из объяснений ФИО3, Потерпевший №1 следует, что ФИО3 управляя транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, шедшую по правой обочине. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому ФИО3 обоснованно привлечен по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы ФИО3, что наезд произошел на проезжей части, что он не успел среагировать на внезапно появившийся другой автомобиль, суд оценивает как способ защиты. Материалы дела не содержат, каких либо достоверных данных о причастности к ДТП, каких либо иных автомобилей, согласно объяснению самого ФИО3 данных им в протоколе об административном правонарушении, наезд на пешехода Потерпевший №1 он совершил, не справившись с управлением. 

Доводы защитника Каримовой Э.С. о не составлении сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Действительно в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ). Однако, в материалах дела имеется схема места совершения административного происшествия, которая дает возможность восстановить полноту событий, произошедших 29.11.2019г. На основании данной схемы в совокупности с другими письменными доказательствами суд сделал вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника Каримовой Э.С. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не является доказательством, поскольку при ее составлении отсутствовали понятые, также не может повлечь прекращение дела об административном правонарушении, поскольку порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия, нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО3 правонарушения, им подписана без каких-либо замечаний, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому может быть принята в качестве доказательства по делу.

Согласно списку нарушений ФИО3 привлекался к административной ответственности в период с 10.03.2019г. по 18.01.2020г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Указанное правонарушение, предусмотрено главой 12 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ), является однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд учитывает оказание помощи потерпевшей в виде доставления ее в медицинское учреждение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, наличие по делу смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, личность правонарушителя, считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Фатхутдинова Г.И.