Уг.дело№1-191/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 27 августа 2019 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором АО «Тихвинхиммаш», зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проник в припаркованный в указанном месте и принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> тёмно-синего цвета, запустил двигатель автомобиля и управлял им до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный вред им заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО4, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, что соответствует её личному волеизъявлению, ей действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, что отражено в её заявлении в адрес суда, подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья