<

...>

№ 12-504/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-______-__

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 10.09.2019 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 10.09.2019, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 16).

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.01.2019 (л.д. 1-7). 

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 и ФИО3 не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили (л.д. 22).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810166190910052695 от 10.09.2019 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что обжалуемое постановление направлено ФИО1 по адресу: *** Однако, ФИО1 проживает по адресу: ***, и по этому же адресу она зарегистрирована с 30.12.1989 (л.д. 7, 16, 19). 

Из жалобы и приложенных документов следует, что о наличии обжалуемого постановления ей стало известно от судебного пристава-исполнителя (л.д. 2, 3-4), копию постановления она не получала. Объективных данных, опровергающих указанный довод, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы. В этой связи пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.08.2019 в 12:58 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ВАЗ210930, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра 10314-214194-51, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке указанного технического средства № ***, действительно до 21.06.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам жалобы и приложенной копии договора купли-продажи от 13.01.2019, указанное транспортное средство ВАЗ 210930 продано ФИО3, копия паспорта которого также приложена к жалобе (л.д. 5, 6).

Как указывалось ранее, в судебное заседание ФИО1 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, ФИО3 по доводам, изложенным в жалобе, не допрошен, письменных объяснений от ФИО3 о том, что он управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в суд также не поступало.

Кроме того, согласно представленным сведениям из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственником транспортного средства ВАЗ 210930, не смотря на произведенную смену государственного регистрационного знака 15.05.2021 с *** на *** и 20.05.2021 на ***, является ФИО1 (л.д. 17, 18, 20).

Таким образом, доводов и доказательств об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №*** от 10.09.2019, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко