УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессчетнова Е.Б.

 Дело №22-2077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

 12 октября 2020 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника–адвоката Казанцевой Е.Ю.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2020 года. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2020 года удовлетворено представление начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М. и ФИО1, *** осужденному приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, заменено неотбытое наказание в виде 106 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

- обязать осужденного ФИО1 не позднее 10-ти суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда;

- срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение; 

- зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2020 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М. обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене назначенного ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка обоснованности внесенного в суд представления УИИ была проведена судом не в полном соответствии с положениями ст.88 УПК РФ. Удовлетворяя представление УИИ, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, которые существенно повлияли бы на его выводы относительно необходимости удовлетворения представления. По мнению защитника, не дано какой-либо убедительной оценки доводам ФИО1 относительно допущенных им случаев невыхода для отбывания наказания ввиду объективной невозможности, а именно вынужденной семейными обстоятельствами неофициальной работы, в связи с необходимостью финансово обеспечить членов семьи, в том числе нескольких несовершеннолетних детей. Кроме того, суд не учел, что ФИО1 имеет твердое намерение отбыть неотбытое наказание и не допускать впредь каких-либо нарушений его отбытия. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в апелляционном порядке. 

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Казанцеву Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Полякову И.А., возражавшую по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.  

В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.   

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2020 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Данный приговор вступил в законную силу 13 мая 2020 года и 27 мая 2020 года в уголовно-исполнительной инспекции на ФИО1 заведено личное дело.  

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1, будучи осведомленным об условиях и порядке отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не вышел на работу в парк культуры и отдыха *** с 30.05.2020 по 05.06.2020, с 08.06.2020 по 18.06.2020; в администрацию Засвияжского района г.Ульяновска с 19.06.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 06.07.2020, с 08.07.2020 по 13.07.2020, с 14.07.2020 по 21.07.2020, с 23.07.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 19.08.2020, в связи с чем неоднократно предупреждался о недопустимости уклонения от отбывания наказания: 18.06.2020, 30.06.2020, а также 19.08.2020. 

Таким образом, поскольку ФИО1 после объявления ему предупреждений, допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, и более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы, суд посчитал установленным, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного о занятости по месту неофициальной работы были предметом оценки суда первой инстанции, но обоснованно признаны неуважительной причиной неотбывания обязательных работ, поскольку ФИО1 не был лишен возможности трудоустроиться согласно положениям Трудового Кодекса РФ и отбыть уголовное наказание.

ФИО1 неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможной замене обязательных работ на более строгий вид наказания, но должных выводов не сделал и продолжил уклоняться от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Однако как правильно установлено судом первой инстанции от выполнения работ ФИО1 уклонялся. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и заменил наказание более строгим, в частности, лишением свободы на 13 дней.

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.   

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иные доводы жалобы, а также исследованные в судебном заседании документы не являются основанием для признания постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту постановления, в нем не содержится. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий