Дело № 12-16/2024

45MS0015-01-2023-003863-65

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 03 апреля 2024 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 07.02.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 07 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указал на наличие существенных нарушений норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, явных противоречий в свидетельских показаниях и их искажений, отраженных в обжалуемом постановлении, а так же неверных выводов суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Указал, что действительно находился 05.10.2023 на озере Арлагуль в темное время суток на берегу. К нему подошел человек в черной форме и в черной маске с автоматом в руках, предложил пройти к берегу озера, там находилась принадлежащая ему лодка. В ней оказалось 10 экземпляров рыбы «сырок», как она там оказалась ему не известно, орудий лова рыбы у него не было, находился на озере с целью охоты. Во время составления административного протокола вооруженные люди ограничивали его передвижение, он волновался за сына, который поехал с ним на охоту. Протокол был написан нечитаемым почерком, ему дали подписать протокол, продиктовали что он должен написать. Все это время он чувствовал себя в опасности, всерьез опасался за свою жизнь и здоровье, в этом состоянии не мог в полном объеме давать отчет своим действиям, подписал все, что ему сказали. Откуда взялась сеть и кому она принадлежала он не знает. Считает, что судом сделан неправильный вывод о принадлежности сети ему и о принадлежности к вылову рыбы. Все свидетели в суде подтвердили, что при орудия лова в его лодке не было, сеть привезли на своей лодке внештатные инспектора ФИО6 и ФИО7. Каких либо доказательств, что привезенная сотрудниками сеть принадлежит именно ему, представлено не было. Считает, что факт не установлен, что находящаяся в лодке рыба была выловлена именно запрещенными орудиями лова. Так же не установлен факт его участия в вылове рыбы. Кроме того, судом не была дана оценка грубейшим процессуальным нарушениям при составлении протокола: не указаны измерительные приборы, которыми измерялась сеть, размер и все рыбы, в протоколе отсутствуют подробное описание сети. Изъятие орудий улова должно осуществляться в присутствии двух понятых. Однако допрошенные в суде ФИО7 и ФИО6 указанные в протоколе понятыми являются внештатными сотрудниками, участие данных граждан в качестве понятых влечет за собой процессуальные нарушения ч.1 ст.25.7 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 07.02.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, действующий по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии НО №176225, составленному 05.10.2023 госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО3, 05.10.2023 в 23 час. 43 мин. ФИО1 осуществил незаконный лов рыбы совместно с ФИО4 на рыбохозяйственном водоеме озеро Арлагуль Лебяжьевского района Курганской области возле д. Прилогино запрещенным орудием лова – сетью ставной из лески ячеей 30 мм, дл. 25 м. Лов осуществлялся с лодки «Муссон». Незаконно добыли рыбу «пелядь» 10 экземпляров, общим весом 1 кг., Лодка принадлежит ФИО1, сеть принадлежит ФИО4, рыбу добыли совместно, чем нарушил пп. 35.1.1, 35.1 и 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Федерального закона).

При этом статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Приказом Минсельхоз России от 30.10.2020 № 646 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии с п. 35.2 Правил, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 в 23 час. 43 мин. ФИО1 совместно с ФИО4 на рыбохозяйственном водоеме озеро Арлагуль Лебяжьевского муниципального округа Курганской области производил лов водных биологических ресурсов «рыбы» запрещенным орудием лова – одной ставной сетью из лески ячеей 30 мм., длиной 25 м., применение которой в данном районе запрещено. 

По данному факту государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО3 05.10.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 176225 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 № 176225, протоколом изъятия от 05.10.2023, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Проверка законности судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1, показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости признания надлежащими доказательствами по делу протокола об административном правонарушении от 05.10.2024 № 176225 и протокола изъятия от 05.10.2024 в виду того, что данные протоколы были составлены должностным лицом без участия понятых, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2024 № 176225 соответствует вышеназванным требованиям.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из представленного протокола изъятия от 05.10.2023 следует, что данный протокол был составлен в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, протокол содержит подписи понятых, к протоколу приложена подписка понятых о разъяснении прав, обязанностей и мер административной ответственности. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц и понятых в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Таким образом, не усматриваю оснований для признания протокола об административном правонарушении от 05.10.2024 № 176225 и протокола изъятия от 05.10.2024 недопустимыми доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков либо противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола изъятия, ФИО1 каких-либо возражений, либо замечаний, не изложил, представленной возможностью не воспользовался.

Доводы об оказании давления со стороны должностных лиц при написании письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, опасности за свою жизнь, сына, так как вооруженные люди находились рядом с автомобилем, где составлялись протоколы, удерживали его, голословны, подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 07.02.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Б. Закирова