Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 ФИО6 к ФИО18 ФИО2 ФИО19., ФИО22 ФИО20., ФИО21 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО24 ФИО2 ФИО25 по 

<

адрес> ФИО2 ФИО26., ФИО27., ФИО29 ФИО28 о признании незаконным бездействия судебного пристава. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО2 ФИО30 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа №ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8.

В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в 

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С даты вынесения постановления в адрес взыскателя денежные средства с мест работы должника ни разу не поступали. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не представлено. В связи с чем, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (рег. №). 

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жалоба взыскателя была оставлена без удовлетворения, т.к. судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. 

В виду того, что денежные средства с дохода должника не удерживаются, в связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ФИО32 

<

адрес> ФИО3 ФИО33 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО34 

<

адрес> ФИО2 ФИО35., выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО36.:

- провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника 

<

данные изъяты>», ИНН №;

- сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в случае установления факта увольнения должника из 

<

данные изъяты>", ИНН № направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

Административный истец ФИО37 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО38 

<

адрес> ФИО2 Е.В., ФИО39 ФИО2 ФИО40 

<

адрес> ФИО3 ФИО41., ФИО43 ФИО42 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 ФИО44 

<

адрес> ФИО2 ФИО45 в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание так же не явилась, суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №, по исполнительному производству с ФИО8 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из административного искового заявления ФИО46 ФИО13 подана жалоба начальнику ФИО3 ФИО47. на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Кроме того, суд не установил бездействия по неосуществлению контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, поскольку заместителем начальника ФИО4 ФИО48. вынесено постановление по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс необходимы мер, направленных на исполнение решения суда.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

При этом, полномочия, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО49 суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из административного искового заявления, ФИО50 ФИО6 оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

В силу ст. 98 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав-исполнитель не наделен.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО51 

<

адрес> действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии его бездействия, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. 

Наличие бездействия старшего судебного пристава ФИО15 судебного района 

<

адрес> материалами дела так же не подтверждается.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО52 ФИО6, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО53 ФИО6 к ФИО54 ФИО2 ФИО55 

<

адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ФИО2 ФИО56 

<

адрес> ФИО5, ФИО57 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А. Усанова