Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-3390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.,

при секретаре Ким Ю.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

осужденной ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Вороновой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указано о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГ.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Воронову Т.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

ПАО>», в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

В случае доведения преступного умысла до конца 

<

ПАО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором, находя назначенное наказание суровым. Отмечает, материальный ущерб возмещен, представитель потерпевшего К.А.Н. не просила о наказании. Просит применять положения ст. 64 УК РФ.

И.о. заместителя прокурора района просит приговор оставить без изменения ввиду законности и обоснованности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1, а также правильность квалификации ее действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья ее и ее семьи, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом было принято во внимание мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, однако оно не является безусловным для изменения назначенного осужденной наказания.

Также верно указано и на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.15, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Левашова