Судья Грачев А.П. УИД № 92RS0003-01-2025-003650-26

(дело № 12-101/2025) Дело № 12-3/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) жалобу защитника ИП ФИО1 – Плотниковой Э. Д. на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись защитник Плотникова Э.Д. подалп в адрес Севастопольского городского суда через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку названный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, так как постановление на руки не получала.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку указанные причины пропуска срока нельзя считать уважительными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено судьей 11 августа 2025 года.

В судебном заседании 11 августа 2025 года ИП ФИО1 обеспечила явку своего защитника Горбачевой К.А., которой 14 августа 2026 года была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Также копия постановления по делу об административном правонарушении 18 августа 2025 года направлена ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по адресу указанному в доверенности выданной ИП ФИО1 защитникам для предоставления интересов.

11 сентября 2025 года копия постановления по делу об административных правонарушения возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В качестве основания для восстановления срока подачи жалобы защитник Э.Д. Плотникова указала о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении на руки лично ИП ФИО1

Указанные заявителем в своем ходатайстве причины пропуска данного срока не могут быть приняты в качестве обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного решения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры для реализации ИП ФИО1 права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ З. обратилась лишь 12 января 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи районного суда.

При этом, отказ в восстановлении срока для подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отказать защитнику ИП ФИО1 – Плотниковой Э. Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года.

Поданную защитником жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова