Дело №г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В. 

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись №; разделить имущество, передав ФИО1 и ФИО2 в собственность по ? доли в праве собственности на 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме № руб.; судебные расходы в сумме № руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. на общие денежные средства они приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес>, площадью № кв.м. Титульным собственником квартиры в свидетельстве о государственной регистрации указан ФИО2 В связи с тем, что семейные отношения разладились, истец намерена разделить общее имущество. В добровольном порядке решить эти вопросы не представляется возможным из-за возражений ответчика. Семейные отношения между сторонами прекращены. Супруги утратили взаимопонимание, что порой приводит к скандалам, ссорам и полностью разобщило их. Сохранение семьи и совместная жизнь с ответчиком в дальнейшем невозможны (л.д.6-7).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>58. Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере № руб. в счет стоимости передаваемой ему 167/2500 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что до заключения брака с ФИО1 у него в собственности была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., в указанную квартиру он вселил ФИО1 С целью улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи он продал указанную выше квартиру за № руб. ДД.ММ.ГГГГг. им была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Оплата производилась следующим образом: № руб. за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры; № руб. – за счет общих с ФИО1 денежных средств. Таким образом, №) от стоимости квартиры было оплачено им из личных средств, № - из общих денег. Совместно нажитым имуществом является № доли от указанной квартиры, стоимостью № руб., таким образом каждому из них при разделе имущества причитается по № доли, стоимостью № руб. При этом, № доля в праве собственности на квартиру является его личным имуществом, нажитым до заключения брака и разделу не подлежит. Учитывая незначительность принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, невозможность ее выдела в натуре, считает разумным и справедливым разделить совместно нажитое имущество, передав ФИО2 в собственность спорную квартиру, ФИО1 выплатить денежную компенсацию в размере № руб. за счет № доли (л.д.55-57). 

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что заявленные требования поддерживает, встречное исковое заявление признает частично, так как не согласна с произведенной ответчиком оценкой 

<

адрес>, полагая, что рыночная стоимость квартиры занижена, однако доказательства в обоснование данных возражений представлять не желает, кроме того, суду указала, что согласна на получение компенсации стоимости своей доли в праве собственности на 

<

адрес>, имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 147 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против расторжения брака, однако указал, что срок на примирение сторон не требуется, поддержал доводы встречного искового заявления по тем же основаниям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.21, ст.22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО4) был заключен брак, ОЗАГС администрации 

<

адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГг. произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.26).

Истец ФИО1 просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, указывая, что сохранение семьи и совместная жизнь с ответчиком в дальнейшем невозможны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против расторжения брака, однако указал, что срок на примирение сторон не требуется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что семья распалась, сохранить ее невозможно, один из супругов настаивает на расторжении брака, в связи, с чем исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению, и полагает, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО5 отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись за № подлежит расторжению.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли истца и ответчика являются равными и составляют по ? доле в праве общей собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел в собственность квартиру площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 данного договора продавец продал квартиру покупателю за № руб., которые получил с покупателя полной суммой до подписания настоящего договора (л.д.62-63), при этом ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на покупку супругом ФИО2 квартиры в 

<

адрес>, за любую цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.18).

Право собственности на квартиру общей площадью № 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> была приобретена в период брака между ФИО1 и ФИО2 

Однако при распределении долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности супругов, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи ФИО6 приобрел у ФИО7 однокомнатную квартиру жилой площадью № кв.м., общей площадью №.м. по 

<

адрес>, что подтверждается копией договора, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано в реестре за № (л.д.59).

Таким образом, 

<

адрес> была приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО1 и являлась его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал однокомнатную квартиру жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. по 

<

адрес> за № руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.60-61).

Факт того, что полученные денежные средства от продажи 

<

адрес> в размере №. ФИО2 были внесены на покупку 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства ФИО1 оспорен не был.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о том, что денежные средства в размере № руб., за приобретаемую 

<

адрес> были внесены ФИО2 за счет личных денежных средств, в связи с чем №) в праве собственности на вышеуказанную квартиру является личной собственностью ФИО2, а № доли (№%, что в денежном выражении на день приобретения имущества составляло № руб.) совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости имущества – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проведенного ООО «Агентство Независимой Оценки», рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГг. составила № руб. (л.д.64-86).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном отчете об оценке, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО1, не согласилась с определенной отчетом рыночной стоимостью жилого помещения в размере № руб., доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений не представила.

На основании изложенного, суд полагает, что совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 является –№ доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, приобретенные ими за счет совместных денежных средств, что на день рассмотрения дела в суде составляет № руб. и считает необходимым определить доли в общей собственности следующим образом: № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО2 и № доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире за ФИО1 

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м. (л.д.16), учитывая долю ответчика, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на ее долю составляет №.м. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 данным решением суда расторгнут.

№ доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1 в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ФИО1 жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в квартире комнаты указанной площади, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования, а ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в том числе в сохранении № доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 суду указала, что согласна на получение компенсации стоимости своей доли в праве собственности на 

<

адрес>, имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 147 

<

адрес>. 

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО2 и в данном случае наличествуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 252 ГК РФ, для прекращения права общей долевой собственности на квартиру посредством выплаты денежной компенсации.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО2 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты денежной компенсации ФИО1 за № доли с утратой ФИО1 права на долю в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает отчет об определении рыночной стоимости 

<

адрес>, составленный ООО «Агентство Независимой Оценки (л.д.64-86), в соответствии с которым стоимость составляет № руб., а следовательно размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за № доли составит № руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо передать в собственность ФИО2 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по получению справки в размере № руб., расходы по оплате помощи представителя в размере № руб. (л.д.), при этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, объем оказанной помощи, сложность данного гражданского дела, размер удовлетворенных исковых требований по требованию о разделе имущества (13,36%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть брак между ФИО2 и Макаровой (добрачная фамилия – ФИО4) В. П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, актовая запись №.

Определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) №: за ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 на № доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый (условный) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. в счет компенсации стоимости № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1032/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД: 54RS0004-01-2020-000054-88

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2020г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова