ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Данилкиной Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес А., действующей на основании доверенности от 14.06.2019г. №..., ФИО2 по доверенности от дата.

при секретаре судебного заседания Крючковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, №..., расположенного по адресу: адрес, действуя на основании Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 63 №..., от дата, зная, что в связи с государственной программой адрес «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес на 2014 – 2020 годы», утвержденной Постановлением адрес от дата №..., ей как индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть возмещены затраты на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства путем предоставления денежного гранта, решила их похитить. 

Имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств, предоставляемых в виде гранта, на общую сумму 10 000 000 рублей 00 копеек, из которых 3 600 000 рублей 00 копеек, принадлежали федеральному бюджету Российской Федерации, 6 400 000 рублей 00 копеек принадлежали бюджету адрес, и не имея в наличии на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для его получения, путем обмана, в особо крупном размере, в неустановленные следствием дату и время, в период времени с октября по ноябрь 2014 года, но не позднее дата, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7, подпунктом 7.2 Порядка отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы адрес «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес на 2014 – 2020 годы», утвержденной Постановлением адрес от дата №..., согласно которым в целях участия в отборе, она как глава КФХ должна предоставить в Министерство заявку по форме согласно приложениям 1, 2 к настоящему Порядку вместе с прилагаемыми документами, в том числе выписку кредитной организации, обслуживающей КФХ, о наличии денежных средств на расчетном счете КФХ в размере не менее 40 % от планируемой суммы гранта, указанной в представленном бизнес-плане по развитию семейной животноводческой фермы, на дату не позднее, чем за 10 дней до даты подачи главой КФХ заявки (в качестве собственных средств КФХ может предъявлять не более 30 % несубсидированных кредитов)», и осознавая, что на расчетном счете №..., открытом в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находятся на дата денежные средства в сумме 435 764 рубля 06 копеек, что составляет менее 40 % от планируемой суммы гранта на общую сумму 10 000 000 рублей, подготовила неустановленным в ходе предварительного следствия способом выписку по лицевому счету №..., открытому в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в которой были указаны заведомо недостоверные сведения о том, что на указанном лицевом счете на 05.11.2014 находятся денежные средства в сумме 8 435 764 рубля 06 копеек.

25.11.2014 более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету адрес, путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету адрес, и желая этого, находясь в помещении Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес, расположенном по адресу: адрес, обратилась с заявлением на получение гранта за счет средств областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставив представителю Министерства заведомо подложный документ - выписку по лицевому счету №..., открытом в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в которой были указаны заведомо недостоверные сведения о том, что на указанном лицевом счете на дата находятся денежные средства в сумме 8 435 764 рубля 06 копеек.

На основании представленного ФИО1 подложного документа, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по адрес дата в соответствии с платежным поручением от дата №... перечислило с расчетного счета №... на расчетный счет №... индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 3 600 000 рублей 00 копеек, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, после чего дата в соответствии с платежным поручением №... от дата с расчетного счета №... перечислило на расчетный счет №... индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 6 400 000 рублей 00 копеек, принадлежащие бюджету адрес.

Впоследствии ФИО1 полученные от Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей 00 копеек обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив Министерству материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала суду, что вину в предъявленном обвинении признает частично. В том, что она не проверила пакет документов, которые собрал ФИО4 и передала их в Министерство сельского хозяйства. Она проживает совместно с мужем ФИО3, дети учатся в адрес. В настоящее время она беременна, срок беременности составляет 34 недели. Она является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. У нее имеется молочная ферма, где постоянно работают 5 работников (доярки, скотники и разнорабочие). Примерно в 2013 году к ним в адрес приехали сотрудники учебного центра от Министерства сельского хозяйства и продовольствия по адрес и стали разъяснять всем местным жителям о возможности предоставления грантов, порядок отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия. Она присутствовала на данном собрании. Ей их предложение понравилось, тем более у нее имелась своя ферма. Для получения гранта требовалось обладать собственными денежными средствами, но она не знала, где именно должны были находиться собственные денежные средства, необходимые для получения гранта, то есть на ее ли лицевом (расчетном) счету, либо у нее на руках. Для участия в данной государственной программе требовалось собрать документы: бизнес-план КФХ, копии документов о праве собственности на имущество, выписку из банка о состоянии ее лицевого счета, что еще не помнит. Часть документов, необходимых для получения гранта она собирала самостоятельно, но основной пакет документов собирал ФИО4 – сотрудник службы безопасности Самарского РФ АО «Россельхозбанк», расположенного в адрес. Он предложил помочь со сбором необходимых документов, за что попросил 100 000 рублей, она согласилась. Юрий подготовил почти все документы, необходимые для получения гранта. На ее лицевом счете находилось 400 000 рублей с чем-то. Она получила выписку о состоянии ее счета, передала ее ФИО4, он ее забрал. Когда надо было ехать в министерство, он передал ей весь пакет документов, она его не проверила, поехала в Министерство на комиссию, где ей задавали вопросы по бизнес-плану, об ее производстве, рабочих местах. По предоставленным счетам ей какие-либо вопросы не задавали. Комиссию ее ответы устроили, и ей было предложено написать заявление о получении гранта. Деньги она планировала потратить на оборудование для ее молочной фермы, что она в дальнейшем и сделала. Первую часть гранта в сумме 3 600 000 рублей Министерство перечислило на ее лицевой счет примерно в конце ноября 2014 года, а вторую часть гранта в сумме 6 400 000 рублей Министерство перечислило на ее лицевой счет примерно в начале декабря 2014 года. Деньги, которые она получила в качестве гранта в сумме 10 000 000 рублей, она возвратить не имеет возможности, они все потрачены, нужно будет банкротить ферму, люди потеряют рабочие места, исковые требования не признает. Она считает, что если бы не предоставила справку о состоянии счета, то все равно бы получила грант. О том, что в данной выписке была указана сумма 8 459 764 рубля 06 копеек, она узнала только дата, когда к ней домой приехали сотрудники полиции. Она им пояснила, что ей неизвестно ничего о том, откуда взялась выписка из банка о том, что на ее лицевом счету на дата указана другая сумма. Она пообещала Юрию еще 50 000 рублей за его работу, если она получит 10 000 000 рублей в качестве гранта. Сотрудники учебного центра по предоставлению гранта не разъяснили ей, что на ее лицевом счету должны находиться денежные средства в размере не менее 40 % от суммы предполагаемого гранта. 

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 в т. 2 л.д. 205-210, из которых следует, что Юрий подготовил ей выписку от дата по ее лицевому счету из Самарского РФ АО «Россельхозбанк», какая сумма была указана в данной выписке ей не было известно, поскольку она ее не смотрела. Выписку от дата Юрий готовил без ее присутствия, каких-либо запросов в банк на получение данной выписки она не делала. Она ошиблась в том, что Юрий готовил выписку от дата, на самом деле данную выписку получала она в указанном банке, она была ей выдана по ее устному запросу. Ей известна А., которая была начальником Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес. Ей известно, что та являлась начальником данного отделения. Она с ней была знакома с момента открытия своего расчетного счета в данном отделении. Она с ней общалась только по работе. Сотрудник банка по фамилии А. ей не знакома. Она помнит некоторых кассиров, которые ей предоставляли сведения по ее лицевому счету, некоторых она не помнит. В данном отделении работала в качестве кассиров: ФИО5, Оксана, ее фамилия начинается, как ей кажется, на букву «Ф». Эти девушки обычно ей выдавали выписки о состоянии ее лицевого счета. Она не просила Юрия изготавливать выписку о том, что на ее счете находятся 8 435 764 рубля 06 копеек, что не соответствовало действительности. Она кого-либо в том, что в ее документы кто-то мог подложить подложную выписку по ее лицевому счету не подозревает. Она считает, что у Юрия могла быть заинтересованность в том, что бы подделать эту справку, поскольку она пообещала ему 50 000 рублей за его работу, если она получит грант. Первые 50 000 рублей она передала Юрию, когда он начал собирать для нее документы, необходимые для получения гранта, в виде наличных денежных средств. Для этого она встретилась с Юрием на дороге у адрес. Она приехала вместе с мужем на их автомобиле, а Юрий на своем автомобиле ВАЗ темно-синего цвета. Деньги она передавала Юрию из рук в руки, находясь у него в автомобиле. Вторую сумму в 50 000 рублей она передала Юрию после одобрения гранта на комиссии в Министерстве. Вторую сумму в 50 000 рублей она передавала Юрию при таких же обстоятельствах, как и в первый раз, также в присутствии своего мужа. Примерно с января 2019 года, после приезда сотрудников полиции, она поняла, что Юрий мог подложить в пакет документов, который она предоставила в Министерство подложную выписку о состоянии ее счета. Сейчас она понимает, что получила деньги от Министерства в сумме 10 000 000 рублей незаконным путем. После оглашения ФИО1 подтвердила, что давала данные показания, но в настоящее время их не поддерживает.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели показали следующее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес А. показала суду, что ФИО1, являющаяся главой КФХ, была участником государственной программы адрес «Развитие сельского хозяйства и Регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес» на 2014-2020 годы. В соответствии с п.п. 7 и 7.2 порядка отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы ФИО1 были поданы документы в Министерство: заявка на участие в отборе с перечнем прилагаемых документов: копия паспорта главы КФХ, копия паспорта члена КФХ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, письмо, подтверждающее, что глава и члены КФХ ранее не являлись получателями грантов, письмо, подтверждающее, что КФХ соответствует критериям микропредприятия, договор аренды земельного участка №..., договор №... передачи земельного участка, бизнес-план «организация полного технологического цикла производства и переработки молока в КФХ ФИО1», план расходов КФХ на создание и развитие семейной животноводческой фермы, выписка кредитной организации о наличии денежных средств на расчетном счете, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора аренды земельного участка, копия договора подряда, выписка из решения наблюдательского совета сельскохозяйственного потребительского кооператива, справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и другие документы. Без предоставления полного пакета указанных документов получить грант невозможно. В результате ФИО6, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства был выделен грант в сумме 10 000 000 рублей. Грант предоставляется как помощь на развитие крестьянского (фермерского) и должен быть израсходован с денежными средствами, которые должны иметься у крестьянского (фермерского) хозяйства. То есть без наличия суммы собственных средств, предоставление гранта невозможно. В соответствии с планом расходов, который был представлен главой КФХ ФИО1, общая сумма затрат составляла 16 670 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей сумма гранта, 6 670 000 рублей собственные средства. В соответствии со своими отчетами, которые ФИО1 предоставляла в Министерство, она полностью израсходовала бюджетные денежные средства. В целях получения гранта ФИО1 в подтверждение наличия денежных средств на расчетном счете своего КФХ предоставила выписку, в которой было указано, что на расчетном счете КФХ находилось 8 435 764 рублей 06 копеек. О том, что данная выписка является поддельной, специалистам их Министерства не было известно, поскольку такие сведения банковскими и кредитными организациями по их запросам не предоставлялись в связи с банковской тайной, чем и воспользовалась ФИО1 ФИО1 никаких денежных средств в связи с незаконным получением ею гранта в сумме 10 000 000 рублей Министерству сельского хозяйства и продовольствия адрес до настоящего времени не возместила, незаконно полученные ею деньги не вернула. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля М. показал суду, что является руководителя МКЦ Управления сельского хозяйства администрации адрес. ФИО1 знает, она является глава КФХ. На собраниях с сельскохозяйственными организациями им и сотрудниками Управления информируются данные сельскохозяйственные организации о программах по выдаче субсидий и грантов Министерством сельского хозяйства и продовольствия адрес. В 2014 году ФИО1 было принято решение об участии в отборе для признания КФХ участником мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы адрес. Насколько ему известно глава КФХ ФИО1 получила грант в размере 10 000 000 рублей в рамках данной программы. Контроль за исполнением обязанностей по расходованию гранта у возглавляемого им управления отсутствовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала суду, что она в период с 2007 года по дата осуществляла трудовую деятельность дополнительном офисе №... регионального филиала АО «Россельхозбанк» в должности ведущего операциониста. При увольнении из данной организации она сдала штампы руководству. В ходе допроса ей представлялась на обозрение копия выписки из лицевого счета от дата на ИП главу КФХ Н., которая ею не заверялась и не подписывалась. Подпись в правом нижнем углу штампа ей не принадлежит. В связи с увольнением ею начальнику операционной службы данного офиса А. была отдана ее личная печать операциониста прямоугольной формы, о чем была сделана отметка о сдаче в журнале регистрации штампов и печатей дополнительного офиса. Печать должны были уничтожить. При устройстве на работу в данный офис в 2007 году ей данный штамп был выдан с отметкой в указанном журнале о выдаче А. За время пользования штампом в период работы она его никогда не передавала. Штамп хранился в металлическом ящике, закрытым на ключ, только с ее доступом, ключ хранился у нее до момента увольнения. дата она уже свои обязанности не исполняла. Круглый штамп филиала 3349/13/08 хранился у А. и ставился для заверения документов для получения субсидий, грантов. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала суду, что на дата работала в должности операциониста в дополнительном офисе Самарского РФ ОАО «Россельхозбанка» в адрес. В соответствии с ее должностными обязанностями в ее личном распоряжении, в частности в 2014 году находилась печать дополнительного офиса круглой формы, которой заверялись все финансовые документы. Данная печать хранилась в металлическом шкафу, закрывающемся на ключ. В их офисе на должности операциониста до ноября 2014 г. работала А., в обязанности которой входило обслуживание юридических лиц. У А. имелся личный штамп операциониста прямоугольной формы для заверения финансовых документов, который хранился у нее. При увольнении А. свой личный штамп операциониста сдала ей, который хранился в металлическом шкафу, с соответствующей отметкой о сдаче данного штампа в журнале регистрации печатей. При закрытии дополнительного офиса, круглая печать филиала, штампы операционистов, отчетные документы, журналы, в том числе регистрации печатей и их имущество, и документы, были переданы по описи в главный офис ОАО «Россеельхозбанк» в адрес. По поводу представленной ей на обозрение выписки по лицевому счету за дата с оттисками печати филиала круглой формы и личной печатью А. может пояснить, что данная выписка их банком не выдавалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала суду, что она в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия адрес она работает в должности главного специалиста управления инвестиционной деятельности и развития инфраструктуры села. В ее должностные обязанности входит прием отчетностей о расходовании грантов, проведение консультаций и т.д. Глава КФХ ФИО1 участником государственной программы адрес «Развитие сельского хозяйства и Регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес» на 2014-2020 годы. Для участия в отборе КФХ и признания их участниками мероприятия ФИО1 была подана заявка на участие в отборе с перечнем прилагаемых документов, в том числе выписка кредитной организации, о наличии денежных средств на расчетном счете. В соответствии с заявкой об участии в отборе для признания крестьянских (фермерских) хозяйств участниками мероприятия Н. выделен грант как главе крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 10 000 000 рублей. В соответствии с планом расходов, представленным главой КФХ ФИО1, общая сумма затрат составляла 16 670 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей сумма гранта, 6 670 000 рублей собственные средства. В соответствии с отчетами о расходовании гранта ФИО1 полностью израсходовала бюджетные денежные средства в соответствии с планом. В подтверждении наличия денежных средств на расчетном счете главой КФХ ФИО1 была предоставлена выписка на 8 435 764 рублей 06 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал суду, что он работает в должности старшего эксперта 4 отделения (адрес) ЭКО У МВД России по адрес. Летом следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России ему на обозрение представлены следующие документы: выписка по лицевому счету: №...0000033 за дата, выполненная на 1 листе, в нижней части документа слева имеется оттиск простой круглой печати «ОАО «Россельхозбанк» 3349/13/08» синего цвета, справа имеется оттиск прямоугольного штампа «ОАО «Россельхозбанк» А.» синего цвета, в котором имеется подпись в виде росчерка, выполненная чернилами фиолетового цвета. Журнал №... – в синей корке, на которой имеется бумажная бирка с печатным текстом: «КНИГА учета удостоверительных печатей, штампов и датеров», который прошит, пронумерован, опечатан оттиском круглой печати синего цвета «ОАО «Росельхозбанк» 3349/13». Журнал №... учета печатей и штампов в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», изъятый дата в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу адрес, который прошит, пронумерован, опечатан оттиском круглой печати синего цвета «ОАО «Росельхозбанк» 3349/13». Следователем ему в ходе допроса поставлен вопрос: одним или разными клише выполнены оттиск простой круглой печати «ОАО «Россельхозбанк» 3349/13/08» в указанных документах. Он ответил, что в оттиске простой круглой печати «ОАО «Россельхозбанк» отобразились только общие признаки клише (форма и наружные контуры, частичное содержание, размеры и конфигурация шрифта, расстояние между буквами и словами), частные признаки клише (особенности строения букв, знаков, соотношение наклона букв, их мелкие детали) ввиду неполного отпечатывания оттиска, его «смазанности», не отобразились. Поэтому ввиду простоты элементов исследуемого оттиска простой круглой печати не образуется комплекс признаков, позволяющих идентифицировать клише, которым он был нанесен, и данный оттиск простой круглой печати пригоден лишь для исключения тождества (при различии таких признаков как содержание, форма, расположение отдельных частей оттиска). Сравнением оттисков установлено совпадение общих признаков, таких как размеры оттисков, их содержание, конфигурация шрифта, расстояние между буквами. Поэтому ответить одним или разными клише нанесены оттиски простой круглой печати «ОАО «Россельхозбанк» 3349/13/08» не представляется возможным. В оттиске прямоугольного штампа «ОАО «Россельхозбанк» А.» также отобразились только общие признаки клише, частные признаки клише ввиду растекания красителя в толще бумаги, «забитости» знаков, не отобразились. Поэтому ввиду простоты элементов исследуемого оттиска не образуется комплекс признаков, позволяющих идентифицировать клише, которым он был нанесен и данный оттиск прямоугольного штампа пригоден лишь для исключения тождества. Сравнением оттисков прямоугольных штампов «ОАО «Россельхозбанк» А.» установлено совпадение общих признаков, таких как размеры оттисков, их содержание, конфигурация шрифта, расстояние между буквами. Поэтому ответить одним или разными клише нанесены оттиски прямоугольного штампа «ОАО «Россельхозбанк» А.» также не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала суду, что в должности главного бухгалтера АО «Россельхозбанк» она работает на протяжении 7 лет. Примерно в 2015-2016 году ликвидирован дополнительный офис, расположенный в адрес, номер данного филиала «3349/13/08». В данном дополнительном офисе использовалась печать данного филиала с оттиском «3349/13/08». В связи с ликвидацией данного дополнительного офиса в 2015-2016 г.г. данная печать была изъята из оборота и решением комиссии, в соответствии с актом уничтожения, уничтожена путем измельчения «шредером». Операционистам их банка выдаются личные печати прямоугольной формы, данные печати также регистрируются в указанном выше журнале и выдаются непосредственно руководителю дополнительного офиса под роспись в указанном журнале. Впоследствии руководитель данного дополнительного офиса передает данную печать операционисту, также под роспись в журнале регистрации печатей. При увольнении сотрудников банка, в частности операционистов, данная личная печать изымается из оборота и аналогичным образом комиссионно, в соответствии с актом об уничтожении, уничтожается, о чем делается запись в журнале регистрации печатей. В связи с ликвидацией данного дополнительного офиса, журнал регистрации печатей данного офиса находится в архиве, как и вся документация данного дополнительного офиса уничтожены. История операций в настоящее время не сохранена, в связи с ликвидацией офиса, удалена учетная запись А.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, в 2014 году по фиктивным документам, предоставленным в Министерство сельского хозяйства и продовольствия адрес, получила грант за счет средств областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 10 000 000 рублей. В действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /Т. 1, л.д. 5/;

- Актом внеплановой проверки соблюдения ИП главой КФХ ФИО1 МП Челно-адрес требований, предусмотренных Порядком отбора КФХ для признания их участниками мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы адрес «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес» на 2014-2020 годы, согласно которому в подтверждение наличия на расчетном счете собственных средств, ИП главой КФХ ФИО1 предоставлена в Министерство выписка по лицевому счету №... о наличии по состоянию на дата на лицевом счете денежных средств в размере 8 435 764,06 рублей /Т. 1, л.д.27-31/;

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена животноводческая ферма, расположенная по адресу: адрес, у дома по адрес /Т. 1, л.д. 10-16/;

- ответ на запрос из министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес в прокуратуру с приложением документов, ( т. 1 л.д. 44-248, т. 2 л.д. 1-40);

- справкой предварительного исследования документов от дата (т. 2 л.д. 50-54);

- Протоколом выемки от дата, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия адрес, расположенного по адресу адрес, изъяты: оригиналы документов, свидетельствующих об участии и выдачи гранта КФХ «ФИО1» /Т. 2, л.д. 71-75/;

- Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия адрес от дата. Среди данных документов, в том числе, находятся: заявка на участие в отборе для признания крестьянских (фермерских) хозяйств участниками мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы адрес «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес» на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением адрес от дата №..., в рамках развития семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств КФХ ФИО1. На втором листе в перечне прилагаемых документов в позиции «10» имеется печатный текст: «Выписка кредитной организации, о наличии денежных средств на расчетном счете на 1 листе». На третьем листе, в конце документа имеется рукописная надпись, выполненная чернилами фиолетового цвета: «ФИО1», подпись в виде росчерка и дата «06 ноября 2014», а также оттиск круглой печати ФИО1; выписка по лицевому счету: №...0000033 за дата, выполненная на 1 листе. В графе «Сальдо на конец дня:» указана сумма «8,435,764.06»; копия удостоверения о повышении квалификации от дата на имя ФИО1 в ГБОУ ДПО «Международный учебно-информационный центр по подготовке специалистов сельского хозяйства» по программе: «Основные направления развития семейных животноводческих ферм»; копия сертификата о повышении квалификации от дата на имя ФИО1 в ГБОУ ДПО «Международный учебно-информационный центр по подготовке специалистов сельского хозяйства» по программе: «Первичный учет и переработка молока в условиях фермерского хозяйства»; копия свидетельства о прохождении обучения от дата на имя ФИО1 ГБОУ ДПО «Международный учебно-информационный центр по подготовке специалистов сельского хозяйства» о прохождении обучения по теме: «Организация молочного животноводства в фермерских хозяйствах»; копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Самарского государственного экономического университета от дата по программе «Открой свое дело /Т. 2, л.д. 76-83/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки в Министерстве от дата /Т. 2, л.д. 84-88/;

- Ответом на запрос Самарского РФ АО «Россельхозбанк» от дата с прилагаемой к нему выпиской по счету индивидуального предпринимателя главы фермерского (крестьянского) хозяйства ФИО1 на 1 компакт диске /Т. 2, л.д. 90, 91/;

- Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный в ходе ответа на запрос от дата из АО “Россельхозбанк». На диске отражены: выписка по операциям на счете ИП КФХ ФИО1 на 135 страницах; выписки с ежедневными остатками КФХ ФИО1 на 517 листах. На 76 странице находится выписка по лицевому счету от дата. согласно которой сальдо на конец дня составляет 435,764.06 /Т. 2, л.д. 92-95/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №... в качестве вещественного доказательства CD-R диск, полученный с ответом на запрос Самарского РФ АО «Россельхозбанк» от дата с выпиской по счету ФИО1 /Т. 2, л.д. 96/;

- Протоколом выемки от дата, согласно которому у представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Я. изъяты копии документов: платежного поручения №... от дата; платежного поручения №... от дата; заявления на получение гранта за счет средств областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ от имени ФИО1; двух уведомлений от имени ФИО1 от дата; справки №... от дата; выписки из ЕГРИП от дата. /Т. 2, л.д. 132-1145/;

- Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки от дата у представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Я. /Т. 2, л.д. 146-147/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств копии документов: платежного поручения №... от дата; платежного поручения №... от дата; заявления на получение гранта за счет средств областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ от имени ФИО1; двух уведомлений от имени ФИО1 от дата; справки №... от дата; выписки из ЕГРИП от дата. /Т. 2, л.д. 148/;

- Протоколом выемки от дата, согласно которому в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» изъяты: журнал №... с наименованием: «КНИГА учета удостоверительных печатей, штампов и датеров», журнал №... с наименованием: «Дело №... том №... Журнал учета печатей и штампов в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» /Т. 2, л.д. 195-199/;

- Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк»: журнал №... с наименованием: «КНИГА учета удостоверительных печатей, штампов и датеров», журнал №... с наименованием: «Дело №... том №... Журнал учета печатей и штампов в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» /Т. 2, л.д. 200-203/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк»: журнал №... с наименованием: «КНИГА учета удостоверительных печатей, штампов и датеров», журнал №... с наименованием: «Дело №... том №... Журнал учета печатей и штампов в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк /Т. 2, л.д. 204/;

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которому: «признаков изменения первоначального содержания в представленной на исследование Выписки по лицевому счету №...0000033 за дата не выявлено» /Т. 3, л.д. 34-35/;

Допрошенный судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Н. Е.В. показал суду, что дата его жена ФИО1 зарегистрировалась как ИП, начали заниматься растениеводством и животноводством. В 2010 году сеяли пшеницу, ячмень, но 2010 год был засушливым потерпели большие убытки. Без животноводства тяжело в сельской местности. В 2013 году приехали к ним из министерства сельского хозяйства, разъясняли, что есть программы поддержки начинающих фермеров, предоставляются гранты. Они заинтересовались. В 2014 г. решили поучаствовать в программе. Урожай в 2014 г. был хороший, у родственников заняли деньги, в Росслехозбанке был одобрен кредит, изучили программу. Для получения гранта нужно было много бумажной волокиты, для них это тяжело, поэтому думали откажемся. В какой-то день к жене подошел человек, предложил бизнес план помочь составить, сказал что уже делал такое. Они согласились, за это ему надо было заплатить 100000 руб. Собрав документы, ездили в министерство, подали заявку. При этом им никогда никто не говорил, что на расчетном счете должна быть определенная сумма. У них были свои деньги в это время на руках и был кредит одобрен, было зерно, которое хотели продать. Когда заключали соглашение, никто им не сказал, где должны были находиться свои деньги, в каком объеме. То, что должны были быть свои средства, знали. Выписку из Россельхозбанка брала ФИО6, на их счете на тот момент было 435 764 рубля. Все документы собирал ФИО4. Внимательно из него изучали только Бизнесплан. Деньги, полученные по гранту потратили согласно бизнес плану на развитие животноводческой фермы. 

Допрошенный судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля П. показал суду, что ИП Н. ему известна, проживает в адрес, у них на территории их сельского поселения семейная ферма. Семья положительная, хозяйство стабильное. В 2013 г. приезжали люди рассказывали про программы поддержки для семейных фермеров. Было собрание, где рассказывали про программы, на какие цели выдаются денежные средства, что должны быть собственные средства. Н. грант получила.

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме установленным приговором суда доказанной. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., а также показаниями свидетелей Е., А., М., Л., А., Т. и всеми материалами уголовного дела. 

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 она не имеет, при даче показаний была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ее показания по юридически значимым моментам согласуются с показаниями свидетелей Е., А., М., Л., А., Т., с материалами дела и показаниями подсудимой ФИО1, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Суд также соглашается с заключениями всех экспертиз, так как оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в их компетентности у суда не имеется, а их выводы суду понятны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в исследуемых судом доказательствах обвинения - не усматривается. 

При этом суд оценивает критически показания подсудимой ФИО1 об отсутствии у неё умысла на предоставление в Министерство сельского хозяйства выписки по ее лицевому счету, в котором были указаны недостоверные сведения, указывая, что пакет документов готовил сотрудник службы безопасности АЛ «Россельхозбанка» К., в том числе возможно указанную выписку, а также, показания ФИО1 о том, что она не знала, что собственные денежные средства, которые необходимы были для вложения в программу, должны находится именно на расчетном счету, суд считает средством защиты, направленным на уклонение от ответственности за совершенное преступление и вызванным стремлением возложить вину за совершенное преступление на иное лицо. При этом К. согласно свидетельству о смерти от дата умер до возбуждения уголовного дела, в связи с чем допросить его не представляется возможным. Показания ФИО1 в части неосведомленности об имеющейся выписке в пакете документов опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сама ФИО1 указывает, что весь пакет документов был у нее на руках, то есть у нее имелась возможность с ним полностью ознакомиться и проверить его.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что она достоверно знала, что в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7, подпунктом 7.2 Порядка отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия «Развитие малых форм хозяйствования» государственной программы адрес «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия адрес на 2014 – 2020 годы», она как глава КФХ должна предоставить в Министерство заявку по форме согласно приложениям 1, 2 к настоящему Порядку вместе с прилагаемыми документами, в том числе выписку кредитной организации, обслуживающей КФХ, о наличии денежных средств на расчетном счете КФХ в размере не менее 40 % от планируемой суммы гранта, указанной в представленном бизнес-плане по развитию семейной животноводческой фермы, что следует из самих документов, которые находятся в свободном доступе и как поясняла сама ФИО1 она изучала программу, что подтвердил в судебном заседании ее муж, указав, что они знакомились с программой. Также к ним приезжали сотрудники Министерства сельского хозяйства, рассказывали о программах получения грантов, что подтвердили в судебном заседании свидетели М., П. ФИО1 знала, что на ее расчетном счете в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» находятся на дата денежные средства в сумме 435 764 рубля 06 копеек, что составляет менее 40 % от планируемой суммы гранта на общую сумму 10 000 000 рублей. После чего подготовила неустановленным в ходе предварительного следствия способом выписку по лицевому счету, в которой были указаны заведомо недостоверные сведения о том, что на указанном лицевом счете на дата находятся денежные средства в сумме 8 435 764 рубля 06 копеек. Довод ФИО1 о том, что без данной выписки она получила бы грант, опровергается показаниями представителя потерпевшего, которая указала, что нахождение на расчетном счете собственных денежных средств в размере 40% от планируемой суммы гранта является обязательным, без данного документа грант бы не выдали. После чего ФИО1 в помещении Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес, обратилась с заявлением на получение гранта за счет средств областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставив представителю Министерства заведомо подложный документ - выписку по лицевому счету из Самарского РФ АО «Россельхозбанк» индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в которой были указаны заведомо недостоверные сведения о том, что на указанном лицевом счете на дата находятся денежные средства в сумме 8 435 764 рубля 06 копеек, что она сама подтвердила в свои показаниях, указав, что пакет документов предоставила сама, получив его заранее, то есть имела возможность его полностью изучить, проверить. На основании представленного ФИО1 подложного документа, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по адрес перечислило на ее расчетный счет денежную сумму в общем размере 10 000 000 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив Министерству материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Обман состоял в сознательном сообщении Министерству сельского хозяйства заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о наличии на расчетном счету денежных средств в размере 8 435 764 рубля 06 копеек. Предоставление указанных не соответствующих действительности сведений в целях получения гранта прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение путем обмана, и о возникновении у нее такого умысла до получения чужого имущества или права на него. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем – главой КФХ, осуществляла свою деятельность с целью получения для себя прибыли, то есть имела корыстный мотив. 

Таким образом, ФИО1 действовала умышленно, поскольку заведомо знала, что получила грант на основании представленного ею подложного документа. Достоверных доказательств, подтверждающих, что выписку изготовил К., не поставив в известность ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что органами предварительного расследования действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о её прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО1 действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Совершение преступления в особо крупном размере установлено на основании примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. Размер похищенных денежных средств определен исходя из размера предоставленного гранта. 

Поскольку ФИО1 в результате было обращено в свою пользу 10 000 000 рублей, то размер похищенного в полном соответствии с требованиями закона признан особо крупным обоснованно. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации ее действий суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,- судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, а также личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство Российской Федерации, по месту жительства Главой поселения и руководителем МКУ «Управление сельского хозяйства», адрес Челно-адрес характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, замужем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, имеет удостоверение за активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной записи 2006г., ряд почетных грамот и благодарственных писем.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей: *** года рождения на момент совершения преступления, *** 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес на сумму 10 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, был установлен в ходе судебного заседания и в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит взысканию с подсудимой. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в размере 10 000 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес на сумму 10 000 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова