Мировой судья Е.Н. Стриж Дело №1-80/2019

(1-я инстанция)

№10-26/2019

(2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., защитника – адвоката Хариной Т.Р., предъявившей удостоверение № 46 и ордер № 163 от 22.07.2019 года, (осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский), при секретаре Гусевой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование среднее общее (11 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 09 августа 2010 года Усть-Камчатского районного суда по ч.1 ст.226, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 08 декабря 2010 года Усть-Камчатского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6 ст.73, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 мая 2012 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 03 апреля 2013 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней;

- 20 августа 2014 года мирового судьи судебного участка № 32 Камчатского края по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, условно-досрочное освобождение по приговору от 8 декабря 2010 года сохранено;

- 13 ноября 2015 года Усть-Камчатского районного суда с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 02 февраля 2016 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- 16 октября 2017 года постановлением Елизовского районного суда с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 5 декабря 2017 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 13 ноября 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, без квалифицирующих признаков, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с чем, судом был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Признав, что вина подсудимого ФИО1 доказана, суд действия его квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня взятия его под стражу, то есть с 23 мая 2019 года. При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначения большого срока лишения свободы, которое считают слишком суровым, поскольку при назначении наказания судом не была принята во внимание его положительная характеристика из мест лишения свободы.

При рассмотрении дела в Елизовском районном суде осужденный доводы поданной жалобы поддержал, просил снизить срок наказания.

Защитник - адвокат Харина Т.Р. доводы поданной жалобы его подзащитным поддержала, просила приговор изменить, наказание снизить.

Помощник прокурора Белан Ю.А. доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, пояснив, что правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Признаки совершения ФИО1 преступления, по предъявленному ему обвинению нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.1587 УК РФ, при этом, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного заявления.

При этом, никто из участников процесса по делу против заявленного ходатайства о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из текста приговора, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствовался суд и принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма.

Иных сведений характеризующих личность осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, не им ни стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей предоставлено не было, ходатайств по этому поводу не заявлялось, таковых также не было предоставлено и в суд апелляционной инстанции. 

С учетов всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья принял во внимание положение ч.2 ст.43 УК РФ, о том, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ.

В тоже время, размер наказания, мировой судья определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.62, ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, а также с применением ст.73 УК РФ, мировой судья не нашел, о чем сделал свой мотивированный вывод.

При этом, доводы осужденного и стороны защиты на строгость приговора, и назначения меньшего срока наказания, не могут служит основанием для изменения состоявшегося в отношении осужденного приговора суда.

Поскольку требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым, поэтому не может быть признано строгим, каким его считает осужденный и сторона защиты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не имеется, а потому, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При постановлении приговора также был решен вопрос о процессуальных издержках и по судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Баранов