Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-016672-54

Дело № 5-11/2024

Дело № 7-479/2024

решение

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1, просившую постановление суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2023 года в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование ФИО2 ссылается на выходные дни, когда он не мог направить жалобу посредством почты. В жалобе указывается на наличие транспортного средства в качестве единственного источника дохода, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания при оказании помощи потерпевшей сразу после дорожно – транспортного происшествия, вызове скорой помощи, возмещении ей материального вреда. Кроме того, на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, а сам он страдает тяжелым заболеванием позвоночника (межпозвоночная грыжа) и опорно-двигательной системы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года получено ФИО2 20 февраля 2024 года, что подтверждается его собственноручной подписью на справочном листе дела, а жалоба на указанное постановление направлена заявителем 29 февраля 2024 года (л.д.55), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2023 года в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года № 16СА00002939 (л.д.31).

Приведенные обстоятельства не оспариваются ФИО2 и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2023 года (л.д.1); протокол осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 28 октября 2023 года со схемой происшествия (л.д. 4-7); сообщение 03 (л.д.12,13); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.14); объяснения участников дорожно – транспортного происшествия (л.д.15,16); протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года № 16СА00002939 (л.д.31); заключение эксперта от 11 декабря 2023 года № 6887/1415, согласно выводам которого у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имели место повреждения здоровью средней степени тяжести (л.д. 21-26) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судом первой инстанции, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью, потерпевшей ФИО1 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО2 назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается, также, как и не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. 

Доводы жалобы об изменении меры наказания и назначении штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 декабря 2023 года № 6887/1415, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, а именно: закрытый импрессионный чрезсуставной перелом латерального отдела проксимального эпиметафиза (латерального лодыжка) большеберцовой кости со смещением отломков, резанная рана второго пальца правой кисти, ушибленная рана верхнего века левого глаза (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), что согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2018 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 21-26).

Ссылка в жалобе на необходимость изменения назначенного судом наказания с учетом оказания потерпевшей помощи, в том числе материальной, не влечет отмену судебного акта и изменение назначенного наказания, так как положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф., указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Все обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ФИО2 административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев при максимально возможном сроке лишения права управления транспортными средствами на два года.

Ссылка автора жалобы на наличие заболевания и транспортного средства в качестве единственного источника дохода, а также двоих несовершеннолетних детей на иждивении на законность судебного акта не влияет, поскольку указанные обстоятельства частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены, и судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса таковыми не являются, что является правом, а не обязанностью суда, не признаны.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания ФИО2 до административного штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина