Уголовное дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 17 июня 2021 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора района Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атласова В.В, представившего удостоверение № 408, ордер № 25 от 17.06.20201,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором от 16.03.2020 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 9 мая 2021 года до 03 часов 45 минут 10 мая 2021 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в спальной комнате 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, увидев лежащий на диване кошелёк коричневого цвета, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, решил похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, умышленно похитил из кошелька коричневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 денежную купюру, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенной купюрой, которой в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 172-174). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показал, что понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены защитником. 

Защитник Атласов В.В. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Стороны согласны с рассмотрение дела без участия потерпевшей. Суд, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, деяние подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, ввиду чего возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отделения МВД характеризуется посредственно. 

ФИО1 имеет судимость- осужден приговором мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района от 16.03.2020 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на 240 часов. 

09.09.2020 снят с учета в УИИ по отбытию наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно, судимость не погашена.

Рецидива преступлений не имеется (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость учитывается также при назначении наказания.

Судом установлено, что имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что установлено ч. 3 ст. 70 УК РФ.

Суд при определении вида наказания исходит из того, что при назначении наказания в виде штрафа и обязательных работ не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. лицом преступление совершено при наличии непогашенной судимости. Ранее назначенное наказание в виде обязательных работ лицом отбыто, но воспитательного воздействия не возымело. 

Принудительные работы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного- наличия судимости, суд также считает нецелесообразным назначать. 

При указанных обстоятельствах, лицу должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные требования судом не применяются, т.к. исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания по санкции данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи от 16.03.2020, отбыто им полностью, ввиду чего непогашенная судимость учитывается судом при назначении наказания, а именно- при определении вида наказания. 

С учетом возраста подсудимого, осознания им вины, наличия у него малолетнего ребенка, наличия постоянного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренном УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к осужденному, так как цель и мотивы совершения преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени ее общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- денежные средства в сумме 750 рублей, кошелёк коричневого цвета с 300 рублями, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

В ходе рассмотрения дела адвокат Атласов В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия адвоката в судебном заседании по назначению в размере 3 750 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное постановление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>), виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- денежные средства в сумме 750 рублей, кошелёк коричневого цвета с 300 рублями, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Признать вознаграждение в размере 3750 руб. 00 коп. (три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Атласову В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Осужденному разъяснить, что в случае обжалования приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.В. Прокопьева