Дело № 2-970/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001333-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Ефременковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Черновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (сменила фамилию на ФИО3), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.07.2015 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 65 302,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,08 руб., всего 67461,74 руб. 

В обоснование требований указано, что 07.05.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

22.12.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ООО «ПКО» «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

22.12.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком денежные средства в погашение задолженности внесены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 мая 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей сроком на 24 месяца под 35,9 % годовых и заемщик должен в даты планового платежа вносить ежемесячный платеж в размере 3834,64 руб., последний платеж 40263,79 руб.. Дата внесения последнего платежа 07 мая 2017 года ( л.д.10-11, 16-17, 23-24, 29). 

АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ФИО2(л.д.54-62).

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило название на ООО «ПКО «Феникс».

06 декабря 2021 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебным приказом мирового судьи 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10 декабря 2021 года задолженность взыскана. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 28 декабря 2022 года.

Ответчиком ФИО3 в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 24 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как установлено судом, погашение кредита заемщиком должно было производиться равными платежами, начиная с 08.06.2015 года по 07.05.2017 года. 

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по договору внесен ФИО3 10.09.2015 года. Последний платеж должен был быть внесен 07.05.2017 года. Таким образом, Банк с 07 мая 2017 года знал о нарушении своего права. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился 06 декабря 2021 года, по истечении срока исковой давности ( л.д.90). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска 10 декабря 2021 года, отменен по заявлению должника 28.12.2022 года ( л.д. 90,139).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Черновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 мая 2015 года в сумме 65 302 рубля 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 г.

Судья В.В. Ефременкова