К делу № 2-362/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 05 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала «Южный» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 150 000 руб., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2016 г. истцом на основании заявления представителя ответчика по доверенности был открыт банковский счет № в Филиале "Южный" ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для обслуживания международной банковской карты VISA. 04.10.2016 г. на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. В тот же день в 10 часов 49 минут ответчик произвела снятие наличных денежных средств со своего счета посредством своей международной банковской карты VISA в банкомате Филиала "Южный" ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: ул. Стасова, 178, ТЦ «Медиаплаза» на общую сумму 150 000 рублей. 05.10.2016 г. из процессингового центра ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Филиал "Южный" поступило сообщение (транзакция) подтверждающее поступление на счет 150 000 рублей. Так как к счету имелись постановления судебных приставов исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, Банк приступил к исполнению постановлений. Так же 05.10.2016 г. на счет поступили денежные средства в сумме 108874,80 рублей. Банком произведено списание денежных средств со счета ответчика в сумме 258874,80 рублей на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные операции были проведены в кратчайшие сроки, так как проводятся автоматически без участия сотрудников. Через небольшой промежуток времени (05.10.2016 г.) из процессингового центра ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Филиал "Южный" поступили сообщения (транзакции) подтверждающие проведения операций по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка, произведенных 04.10.2016 г., на общую сумму 150 000 рублей. В соответствии с вышеуказанными транзакциями Банк обязан произвести списание денежных средств со счета № для возмещения понесенных расходов по выдаче денежных средств Клиенту. Однако, Банк не смог произвести списание денежных средств и возместить свои расходы с указанного счет ФИО1 в связи с исполнением Постановлений судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства. Выполняя требования Положения ЦБ № 266-П от 24.12.2004 г. (выдача наличных денежных средств из банкомата в размере 150 000 рублей) и постановления судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства, истец понес убытки в сумме 150 000 рублей, так как был вынужден дважды выплатить денежные средства ответчику (в наличной форме и в виде исполнения за него постановлений приставов). По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150 000 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.02.2016 г. истцом на основании заявления представителя ответчика по доверенности ФИО2 был открыт банковский счет № в Филиале "Южный" ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для обслуживания международной банковской карты VISA.

04.10.2016 г. на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

В тот же день, 04.10.2016 г. в 10 часов 49 минут ответчик произвела снятие наличных денежных средств со своего счета посредством своей международной банковской карты VISA в банкомате Филиала "Южный" ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Медиаплаза» двумя суммами по 100 000 и 50 000 руб., а всего на общую сумму 150 000 рублей.

05.10.2016 г. на указанный счет ответчика поступили денежные средства в сумме 108874,80 рублей.

Так же, 05.10.2016 г. из процессингового центра ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Филиал "Южный" поступило сообщение (транзакция), подтверждающее поступление на счет 150 000 рублей. 

Таким образом, к моменту поступления истцу сообщения о поступлении денежных средств в размере 150 000 руб. на указанный счет, ответчик уже сняла указанную сумму со счета и получила наличные денежные средства в банкомате, о чем Банку известно не было.

Банком было произведено списание денежных средств со счета ответчика в сумме 258874,80 рублей на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

После проведения указанной операции, 05.10.2016 г. из процессингового центра ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Филиал "Южный" поступили сообщения (транзакции) подтверждающие проведение операций по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка, произведенных 04.10.2016 г., на общую сумму 150 000 рублей. 

В соответствии с вышеуказанными транзакциями Банк обязан произвести списание денежных средств со счета № для возмещения понесенных расходов по выдаче денежных средств Клиенту. Однако, Банк не смог произвести списание денежных средств и возместить свои расходы с указанного счета ФИО1 в связи с исполнением ранее постановлений судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства. 

Таким образом, судом установлено, что истец понес убытки на сумму в размере 150 000 руб., поскольку дважды выплатил денежные средства ответчику, а именно в наличной форме посредством получения в банкомате, и в виде исполнения постановлений судебных приставов в отношении ответчика, являющегося должником. 

09.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2017 г. за № о возврате указанных денежных средств в размере 150 000 руб., которая получена последней 11.10.2017 г., однако не исполнена до настоящего времени. 

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 150 000 руб. без законных на то оснований, ответчик обязан вернуть истцу указанную сумму неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с настоящим иском в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 200 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150 000 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: