47RS0017-02-2024-000616-36 Дело № 2-851/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 сентября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2024 года в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитной картой по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г., заключенному с ЗАО «Связной Банк», за период с 22.09.2014 г. по 16.05.2024 г. в размере 260 818,23 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808,18 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № 2018-8594 в отношении права требовать возврата задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г.

Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте, оплата задолженности ответчиком не производилось.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности за пользование кредитом за период с 22.09.2014 г. (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 16.05.2024 г. (дата расчета цены иска), размер которых составил 260 818,23 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам в размере 260 818,23 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.40).

При изложенных обстоятельствах суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению ООО ПКО «Нэйва», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником кредитора ЗАО «Связной Банк» по договору цессии № от 25.12.2018 г., заключенному между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», в отношении права требовать, в том числе, возврата задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г. (л.д.10-18).

Согласно приложению к договору цессии размер уступаемых прав по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г. составил сумму, включающую в себя: 79 815,13 руб. основной долг, 42 264,76 руб. проценты, 816 руб. комиссии, 2 250,00 руб. штраф, 1 926,95 руб. госпошлина (л.д.12-13).

Согласно пункту 1.3 договора цессии к цессионарию переходят все права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником кредитора ЗАО «Связной Банк» по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г., обладающим правом на начисление процентов за пользование кредитом.

09 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № № Ленинградской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г. за период с 09.11.2012 г. по 22.09.2014 г. в размере 132 694,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 926,95 руб. (л.д.36).

По расчету истца проценты за пользование кредитом исчислены им исходя из размера задолженности в 134 621,68 руб.

Ответчик ФИО1 не отрицала факт получения кредитной карты, не заявляла о безденежности договора, не предоставила доказательств уплаты задолженности, не оспорила расчет истца по процентам.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнены, доказательств обратному не представлено, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808,18 руб., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 69212 от 20.05.2024 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_346175 от 08.02.2012 г., заключенного с ЗАО «Связной Банк», за период с 22.09.2014 г. по 16.05.2024 г. в размере 260 818,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808,18 руб., а всего взыскать 266 626,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья И.В. Удюкова