Дело № 2-17/2020

УИД 70RS0005-01-2019-001594-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Лукьянец А.А., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района обратился в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом изменения исковых требований, просило:

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, закрепленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО26 считать границы участка неустановленными;

- указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ было принято решение об ускорении и завершении работ по выдаче гражданам и юридическим лицам правоустанавливающих документов на землю. В данном постановлении указано, что оно издается, в том числе, из-за отсутствия побудительных мотивов у некоторых граждан, с давних пор использующих земельные участки, к получению документов за плату. Во исполнение данного постановления Главой Корниловской сельской Администрации было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о выдаче временных свидетельств о праве собственности на землю гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. В приложении к данному постановлению приведен список граждан, которым выдают такие свидетельства на право собственности. Согласно данному постановлению ФИО6 был предоставлен земельный участок в с. Корнилово площадью 1000 кв.м. На основании постановления ФИО6 было выдано свидетельство о праве на землю в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В данном свидетельстве указано, что оно является временным документов и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. На основании постановления и свидетельства ФИО6 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1300 кв.м, с кад. № №. Сведения о местоположении границ данного земельного участка имеются в ЕГРН, участок прошел процедуру межевания. Однако полагаем, что при осуществлении такого межевания были допущены реестровые ошибки. По сведениям из ЕГРН местоположение границ данного участка было определено в лесном массиве, на месте произрастания ценных пород деревьев - кедр, ель, пихта. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора, указано, что на таком участке произрастают деревья породы кедр, ель, пихта. Ранее данный земельный участок относился к лесному фонду Томской области, но был выведен из его состава в марте 2018 года. Таким образом, земли, на которых располагается земельный участок ответчика, ранее относились к землям лесного фонда Томской области. Органы местного самоуправления Корниловской сельской администрации и администрации Томского района не предоставляли и не могли предоставить земельный участок в составе земель лесного фонда в связи с отсутствием на это полномочий. ФИО6 был предоставлен используемый ею участок по улице 

<

адрес>, а не на территории лесного фонда. Согласно ответу Департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос Администрации Корниловского сельского поселения земельный участок с кад. №№ был исключен из государственного лесного реестра на основании статьи 4.6 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», пункта 3 статьи 14 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Также Департаментом лесного хозяйства был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Департамент не предоставлял в пользование или аренду вышеуказанный земельный участок. В пользовании у ФИО6 по 

<

адрес> всегда находился в пользовании только один земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который относился к квартире в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ответчик и члены ее семьи. Согласно похозяйственной книге №№, которая составлена в отношении улицы 

<

адрес> (период ДД.ММ.ГГГГ гг.) ФИО6 вместе с членами своей семьи использует хозяйство по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком площадью 0,1 га. Согласно похозяйственной книге №№, которая составлена в отношении улицы 

<

адрес> (период ДД.ММ.ГГГГ гг.), ФИО6 вместе с с членами своей семьи использует хозяйство по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком площадью 0,1 га. В данной книге допущена описка в части номера квартиры, согласно справке Администрации Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете №№ похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. правильный адрес: 

<

адрес> Именно на этот участок по адресу: 

<

адрес>, было вынесено постановление Главы Корниловской сельской Администрации было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Однако ФИО6 не воспользовалась данным постановлением и свидетельством для регистрации своего права на используемый ею земельный участок. ФИО6 оформила свое право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем приобретения его у муниципального образования «Томский район» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ (копия прилагается). На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ФИО6 на используемый ею земельный участок. Таким образом, правоустанавливающим документов для земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который использовался и используется ФИО6, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№. Она не реализовала свое право зарегистрировать право собственности на такой участок на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, а зарегистрировала право собственности на основании договора купли-продажи. Однако это не означает, что она может использовать ранее выданное постановление для оформления прав на иной земельный участок, который никогда ею не использовался. Земельный участок по адресу: с. 

<

адрес>, который ФИО6 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, является идентичным земельному участку, который был предоставлен ей по постановлению Главы Корниловской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ и временному свидетельству. В связи с этим отсутствовали правовые основания для регистрации и оформления права ФИО6 на земельный участок, расположенный в ином месте, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ и временного свидетельства. В настоящем случае ФИО6 неправомерно осуществила регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1300 кв.м, с кад. № № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и свидетельства. Данные документы были выданы в отношении используемого ею земельного участка по адресу: 

<

адрес> на который она приобрела право собственности в ином порядке - путем приобретения по договору купли-продажи. В связи с этим недопустимо было использовать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ и временное свидетельство для регистрации права собственности на иной участок, который никогда не использовался ФИО6, который ранее входил в земли лесного фонда, и на котором произрастают ценные породы дерева. Регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца как органа, который уполномочен осуществлять распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничены (п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), так как ФИО6 зарегистрировала свое право собственности и провела межевание в отношении земельного участка, который в действительности никогда ею не использовался и не предоставлялся, из таких земель. Для устранения нарушений прав истца необходимо признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1300 кв.м, с кад. № №, и исключить сведения о таком участке из Единого государственного реестра недвижимости. Полагают, что при межевании земельного участка с кад. №№ были допущены реестровые ошибки. Местоположение границ данного участка было определено неверно. Данный земельный участок не предоставлялся в границах земель лесного фонда. Местоположение границ такого участка было определено не на основании его фактических границ и правоустанавливающих документов. Фактически данный земельный участок является земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В результате уточнения границ такого участка необоснованно была увеличена площадь земельного участка с 1000 до 1300 кв.м. В связи с тем, что на настоящий момент земли, на которых было определено местоположение границ участка, исключены из лесного фонда, такие земли относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. 

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО6- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В письменных возражениях указал, что истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Главы Корниловского поселения было выдано временное свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №). В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельства о праве собственности и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, такое понятие как временное свидетельство нет, поскольку свидетельство о праве собственности на землю выданное в 1996 году имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними. Истец ссылается на то, что земля на которой располагается земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), ранее относились к землям лесного фонда Томской области. Этим высказыванием истец вводит суд в заблуждение. Дело в том, что данный земельный участок относился и к землям поселения и к землям лесного фонда. На основании Федерального закона от 29.07.2017г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земли», земельный участок был исключен из государственного лесного реестра. Также хочется добавить, что земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №, на который тоже ссылается истец, относился также к землям поселения и к землям лесного фонда. Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № были исключены из государственного лесного реестра в одно и то же время в марте и апреле 2018 года. Тогда возникает вопрос, каким образом ответчик мог приобрести земельный участок с кадастровым номером № у Администрации Томского района по договору купли-продажи? Вся улица Рыкуна находилась, а некоторые земельные участки по сегодняшний день находятся и в землях поселения и в землях лесного фонда. Не понятно для чего и с какой целью истец прикладывает к материалам дела письмо Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что данный земельный участок в пользование и аренду не представлялся Департаментом. В свидетельстве о государственной регистрации права четко прописано, что документом-основанием выдачиданного свидетельства является Постановление Главы Корниловской сельскойАдминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№. Истец целенаправленно пытается ввести суд взаблуждение. Истец утверждает, что в пользовании у ответчика находится один земельный участок с кадастровым номером № (0,1га), ссылаясь на похозяйственную книгу №№. В данную книгу внесены не корректные данные, поскольку в пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи на четверых членов семьи с кадастровым номером №. Т.е. фактически в пользовании ответчика и ее членов семьи находится земельный участок 3900кв.м. Договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № не является доказательством того, что якобы ответчик не реализовала свое право в соответствии с постановлением №№. Данный договор свидетельствует о том, что ответчик с членами ее семьи дополнительно приобрела земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретение дополнительного земельного участка не запрещено законодательством Российской Федерации. Земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в декабре 2005. Ответчик пользуется данным земельным участком для ведения подсобного хозяйства и исправно уплачивает налог за данный земельный участок. О данном факте свидетельствует имеющийся в материалах дела акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений использования данного земельного участка не выявлено. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что истец не представил не одного доказательства факта отсутствия права собственности ответчика на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что не согласны с заявленными требованиями, семьей К-вых с 1990 гг. использовалось два земельных участка, приусадебный и участок возле леса, на котором хранилось сено, поскольку было большое хозяйство. Через второй участок семья осуществляла, в том числе и подъезд к хозяйству. 

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО5 в судебном заседании указал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из доводов истца, спорный участок находился в землях лесного фонда и не мог быть предоставлен ответчику. 

Ответчик ФИО6, третьи лица - Администрация Корниловского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, о причинах не явки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п.1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Корниловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданам выданы временные свидетельства о праве собственности на землю.

Из свидетельства о праве собственности на землю №№ следует, что ФИО6 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м.

При этом кадастровый номер № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ?) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровый номер № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка, изготовленного ООО «Эталон-2000» ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом как следует из постановления Муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в общую долевую собственность за плату в границах его фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017) и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01.07.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, МО «Томский район», проанализировав правоустанавливающие документы, указало, что право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано неправомерно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку данным правоустанавливающим документом ей предоставлялся в собственность только один земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, суд находит доводы истца несостоятельными. 

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что условиями предъявления иска о признании права отсутствующим являются невозможность виндикации спорного имущества и отсутствие необходимости признавать право на такое имущество. Признание права отсутствующим возможно при нарушении прав истца наличием в ЕГРН недостоверных записей. Когда право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим только в том случае, если истец фактически владеет спорным имуществом; если же спорное имущество находится во владении ответчика, то следует предъявлять виндикационный иск, а не иск о признании права отсутствующим. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что документы, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, являются незаконными, а сведения, содержащиеся в ЕГРН - недостоверные.

Факт владения и пользования ФИО6 указанным спорным земельным участком с кадастровым номером № в пределах его границ, в ходе рассмотрения дела был установлен.

Так, судом осуществлено выездное судебное заседание и произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как установлено судом на месте, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 600 кв.м является приусадебным участком, на котором непосредственно расположен жилой дом, где проживает семья ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м расположен слева от земельного участка с кадастровым номером №, очищен от деревьев, к нему подведен проезд. 

Факт использования ответчиком двух земельных участков также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33 ФИО34 ФИО35.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> определенные по результатам межевания (уточнения границ) данного участка соответствуют границам данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Длины частей границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> приведены на Схеме №2 (стр.17 Заключения). Каталог координат характерных точек границ, определенных по существующим на местности колам, земельного участка с кадастровым номером № приведен Таблице №2 (стр. 17 Заключения). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная при производстве данной судебной экспертизы (поворотные точки обозначены на местности колами) составляет 1375 кв.м. Существующее на местности закрепление границ (поворотных точек) и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не соответствует результатам межевания (уточнения границ) данного участка. Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по первоначальным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, в виду отсутствия графического и/или текстового описания таковых в вышеуказанных документах. Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН первоначальным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. Местоположение уточненных границ, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО36 не обоснованно. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в сведениях государственного кадастра недвижимости при введении системы МСК-70 не изменилось. Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по результатам уточнения границ (результатам кадастровых работ от 2013 года) первоначальным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. Кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО37 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение уточненных границ и увеличение площади земельного участка не обосновано. Пересечения (наложения) границ объекта исследования на границы иных земельных участков по сведениям ЕГРН не выявлены. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта. Эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения по ст.308 УК РФ, заключение судебной экспертизы мотивировано, логично.

Кроме того, для устранения сомнений в выводах экспертизы, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, которая подтвердила выводы судебной экспертизы, дав более подробные разъяснения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются одним и тем же объектом, ФИО6 использовалось два земельных участка, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Томским районом не зарегистрировано.

Кроме того, постановление Главы Корниловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № до поступления настоящего искового заявления в суд, в установленном законом порядке не было отменено и не было оспорено.

Тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего искового заявления истцом было отменено постановление Главы Корниловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № судом расценивается как злоупотребление истцом своего права. 

Доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из законного владения Муниципального образования «Томский район» помимо его воли суду также не представлено.

По состоянию на 1996 год Муниципальное образование «Томский район» не являлось надлежащим собственником спорного земельного участка, т.к. на тот момент органом местного самоуправления на территории, на которой спорные участки расположены, являлась Корниловская сельская администрация. Доказательства того, что Корниловская сельская администрация не распорядилась спорным земельным участком, также не предоставлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, является то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен администрацией с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец, после закрепления в собственность ФИО6 спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ года, правомочия собственника в отношении земельного участка не осуществлял, не включал его в реестр муниципального имущества, таким образом, своими действиями подтверждая согласие на выбытие из его владения земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО6 фактически использует и несет бремя содержания земельного участка с кадастровым номером №, что не могло быть не известно Администрации Корниловского сельского поселения и в дальнейшем МО «Томский район». 

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка являются производными от основанных требований о признании отсутствующими права ответчика на земельный участок, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг

копия верна 

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-17/2020

судья Е.Г. Айринг 

секретарь А.А. Лукьянец