ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Кириянко В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-471/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г. Иркутске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года, около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования постановлением мирового судьи судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области от 09 января 2019 года, которое вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, не сдавший водительское удостоверение, находясь на рулем транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> региона, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство – автомобиль в движение и, управляя данным транспортным средством – автомобилем, стал передвигаться по улицам 

<

адрес обезличен>, доехав до магазина, расположенного около 

<

адрес обезличен>. Остановившись около магазина, ФИО1 допустил столкновение с другим автомобилем, водитель которого остановил проезжающий мимо автомобиль ОБДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, подойдя к автомобилю марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> региона, потребовал ФИО1 предъявить документы. Почувствовав запах алкоголя от ФИО1, ФИО6 предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где ФИО6 были установлены у водителя ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 22 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> региона.

22 апреля 2019 года в 00 часов 42 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения .... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 на месте обследования по адресу: 

<

адрес обезличен>, по результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,456 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), не официально занимается трудом, имеет семью и все условия для законопослушной жизни.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с ФИО2 и совместным ребенком, который находится на его иждивении. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который работает не официально непродолжительный период времени, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий ____________________________