Материал № 12-260/17

поступил в суд 17.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 31 октября 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием представителя ООО «...» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «...» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ЛДВ от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ЛДВ от 18.07.2017 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие что строительство, проектирование и реконструкция дороги, на которой был остановлен автопоезд для взвешивания, производилось под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 9 тонн/ось. При взвешивании транспортного средства и в последствии при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливались такие обстоятельства, как наличие/отсутствие сдвоенных осей и двухскатных колес, которые имеют существенное значение для определения предельно допустимой массы на ось, так, в частности, показания нагрузки на ось для двухскатных колес и сдвоенных осей выше, чем для односкатных (при учете того, что тягач является трехосным с двухскатными колесами).

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД был дважды извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, однако в заседание не явился. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, установлена ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Критерии оценки доказательств определены статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке собранных по делу доказательств в совокупности установлено следующее.

Согласно акту взвешивания ТС - автопоезд тягач «...», государственный регистрационный знак №... с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак № №..., составленному в 10 час 21 минуту, фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,2 тонны, что превышает допустимую нагрузку на 13,33%.

Из приложения № 2 к Правилам перевозок грузов следует, что при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка зависит от категории автомобильной дороги. Однако, в материалах данного административного дела отсутствует документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля и доказательства того обстоятельства, что проектирование, строительство и реконструкция данной автомобильной дороги осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 9 тонн, но не под нагрузку 10 тонн либо 11,5 тонн.

Учитывая, что в представленных по делу доказательств, имеются сомнения в том, что нагрузка на 2-ю ось ТС - автопоезд тягач «...», государственный регистрационный знак №№... с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак № №... в момент взвешивания превысила допустимую нагрузку на ось.

В настоящее время возникшие недостатки устранить невозможно.

С учетом того, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, имели место 18.05.2017 года. Таким образом, срок привлечения ООО «...» к административной ответственности истек 18.07.2017 года.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ООО «...» к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, производство по делу в отношении ООО «Розница К-1» подлежит прекращению за истечением сроков привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ЛДВ от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя по доверенности ООО «...» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: