03RS0№-32

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Руднева А.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Туразяновой А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), потерпевшей И.Д.А., при секретаре Вафине Т.Э., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях с И.Д.А., работающей в ООО 

<

адрес>» уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> народов, 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.Д.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.А. распивала спиртные напитки в компании с И.Д.А.. и И.Д.А. в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> народов, 

<

адрес>, где на столе увидела принадлежащий И.Д.А. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампер, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного сотового телефона. И.Д.А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Д.А.. нет в квартире, И.Д.А. спит, за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в зале сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий И.Д.А., сняла с него чехле-бампер и 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон, согласно заключению эксперта № стоимостью № рублей, в комплекте с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и защитной пленкой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего И.Д.А. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

На судебном заседании потерпевшая И.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.Д.А. в связи с примирением, возмещением причиненного материального ущерба, претензий к ней не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела.

Подсудимая И.Д.А., защитник - адвокат Туразянова А.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Подсудимая И.Д.А. также пояснила, что осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Руднев А.М. не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из требований ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что И.Д.А. является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.173), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.157,159), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.40,154,155), свою вину в преступлении, в котором она обвиняется, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания и на протяжении всего следствия признательных показаний, указании места, где хранила похищенное, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.65-68,69-73), полностью загладила причиненный потерпевшей И.Д.А. материальный ущерб, потерпевшая её простила, претензий к ней не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, в соответствии со ст. 307 УПК РФ необходимо мотивировать в приговоре. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим её вину обстоятельством, с учетом личности виновной, сам факт её нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание И.Д.А.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении И.Д.А. имеются, поскольку она является не судимой, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью заглажен, никаких претензий к И.Д.А. потерпевшая не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении И.Д.А. у суда не имеется.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности И.Д.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении И.Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении И.Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.Д.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета - оставить по принадлежности у И.Д.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: О.А. Тангаева