Судья Л.А.Я.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего Ульянычевой Ю.В., 

при секретаре Кирилловой М.Д., 

с участием прокурора Судаковой Л.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; постановлением 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2025 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2025 года о замене исправительных работ лишением свободы) и окончательно по совокупности приговоров определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор ДД.ММ.ГГГГ межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, сократив срок наказания и изменив колонию-поселение на исправительную колонию строгого режима, указывая, что у него имеется заболевание – атеросклероз нижних конечностей, которое прогрессирует, ему необходимо пройти очередной курс лечения в условиях стационара, также он стоит в очереди на проведение операции в кардиоцентре и намерен оформить инвалидность, а в местах лишения свободы ему не смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь. В период оформления инвалидности обязуется устроиться на официальную работу и выплачивать алименты из заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, утверждает, что обещания устроиться на работу и выплачивать алименты, а также соответствующие решения судов ФИО1 не исполняет уже на протяжении 11 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Разбежкин А.Д. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, полагая, что оснований для смягчения наказания не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора он не отбыл наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку ФИО1, на момент совершения преступления, которым он осужден обжалуемым приговором, наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, имеющееся у него заболевание не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем оснований для освобождения от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ не имеется.

Просьба осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима удовлетворена быть не может, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах вид исправительного учреждения определяется не по усмотрению суда.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Ю.В. Ульянычева