Гр. дело № 2-1435/2017

Поступило в суд 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** а именно процентов в размере 188 097 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб. 32 коп. (с учетом уточнений л.д. 7, 109-110).

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между истцом ПАР Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок до ****., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 20,40% годовых. Исполнение принятых обязательств ФИО1 было обеспечено договорами поручительства ФИО2 и ФИО3, которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме кредитных обязательств. 

**** между сторонами заключено дополнительное соглашение **, согласно п. 4.1. которого заемщику предоставлено право погашения оставшейся части задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым информационным графиком платежей, срок возврата увеличен до **** а датой уплаты первого платежа является ****

Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в том числе и полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 911 966 руб. 72 коп. исходя из расчета, составленного по состоянию на **** До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, решение не исполнено. В связи с вышеуказанных истцом по состоянию на **** начислены проценты по кредиту в размере 188 097 руб. 19 коп. На основании вышеизложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.101, 102), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненный расчет (л.д. 109-113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 105, 108). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания деле не просили, ранее представлен отзыв на иск, согласно которому ответчики полагала дело подлежащим прекращению, поскольку ранее уже было постановлено решение по тому же спору по тем же основаниям (л.д. 65, 99, 100).

Суд, учитывая вышеизложенное, признает извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ** по иску ПАО Росбакнк к С-ны, ФИО3, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено из письменных материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, взыскана с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 1 911 966 руб. 72 корп. по состоянию на **** и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 759 руб. 83 коп. (л.д. 66-68).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ****. решение оставлено без изменения ( л.д. 134-138 гражданского дела **).

Указанными судебными актами установлено, что **** между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по **** с уплатой за пользование кредитом 20,4% годовых. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на открытый ему в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) текущий счет **. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 53 411 руб. 57 коп.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиками ФИО2 (** от ****) и ФИО3 (** от ****), которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

**** между ФИО1 и ПАО РОСБАНК было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ** от **** согласно которому на дату заключения соглашения задолженность ФИО1 составляет по основному долгу - 1 644 523 руб. 27 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 25 735 руб. 66 коп. С момента заключения соглашения ФИО1 предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. Срок возврата кредита увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее **** размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 46 278 руб. 38 коп. (л.д. 33). 

Далее установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с **** он прекратил осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на **** в размере 1 911 966 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 1 610 670 руб. 92 коп., проценты – 301 295 руб. 80 коп.

На основании положений ст. 811, 819 ГК РФ установлены основания для взыскания задолженности в указанном размере с заемщика ФИО1, а равно на основании ст. 361, 363, 367 ГК РФ установлены основания для удовлетворения требований к соответчикам - поручителям по кредитному договору ФИО4 и ФИО3, которые в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору – возврат кредита в размере 2 000 000 руб. 00 коп., уплату процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, возмещении судебных издержек по взысканию долга. Поручительство дано на срок до **** (п. 3.2 договоров поручительства).

Предусмотренных ст. 367 ГК РФ основания для признания договоров поручительства прекратившимися не установлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что договоры поручительства прекращены с **** в связи с увеличением кредитором без согласия поручителей срока возврата кредита проверены судом, признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Норма о прекращении поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя направлена на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. Поэтому увеличение срока возврата кредита в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено доказательств (расчета) тому, что в связи с увеличением срока возврата кредита размер предъявленного к поручителям требования превышает размер их ответственности с учетом первоначальных условий кредитного договора о сроке возврата кредита. 

Как следует из информационного графика платежей по дополнительному соглашению от **** (л.д. 20-21) процентная ставка за использование кредита не изменилась и составляет 20,4% годовых, сумма ежемесячного платежа уменьшилась с 53 411 руб. 57 коп. до 46 278 руб. 38 коп., размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов уменьшен до 0,25% в день вместо 0,5% в день. Требование к поручителям заявлено до истечения срока, на которое даны поручительства, а размер данных требований не превышает размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые поручители обязались солидарно с должником возвратить кредитору с учетом первоначальных условий кредитного договора. 

Установленные указанными процессуальными актами обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящих участников процесса, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Далее, судом установлено, что в настоящее время истец обращается с иском о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 188 097 руб. 19 коп. за период с **** что прямо следует из представленного уточненного искового заявления и расчета (л.д. 109-113). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании доказательств того, что ответчиками исполнено решение суда от **** в полном объеме либо в части, не представлено. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что учтены ранее внесенные суммы, срок поручительства не истек до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно информационному графику платежей (л.д. 33) за период с **** т.е. с даты следующей за датой, по которую произведено взыскание и до **** т.е. до даты по которую истец просит взыскать проценты, размер таковых составит 176 612 руб. 22 коп. (данная сумма складывается из ежемесячного размера процентов по графику за указанный период). Поскольку иного истцом не представлено, бремя доказывания, в том числе необходимости подробного расчета иска истцу разъяснялось, не указано в уточнении из чего складывается сумма в размере 188 097 руб. 19 коп., оснований для взыскания этой суммы не имеется. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 700 руб. 32 коп., в подтверждение представлено платежное поручение (л.д. 8-9). Истцом заявлено о снижении размера исковых требований до 188 097 руб. 19 коп., в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины от суммы, превышающей заявленный размер исковых требований с учетом уточнений, не имеется, в данной части государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. Размер возвращаемой истцу государственной пошлины составит 13 738 руб. 38 коп. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 659 руб. 26 коп., что соразмерно 93,90% от удовлетворенных требований.

Указанные денежные средства (176612,22 и 4659,26) подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 181 271 руб. 48 коп.

Возвратить ПАО «Росбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 13 738 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.08.2017г.