РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

4 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО3 городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском, с последующими неоднократными уточнениями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО3 г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес>, квартиросъемщиком которой является умершее лицо ФИО2. Данную квартиру он получил на основании ордера № серия М от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с заводом приборных подшипников, продолжающимися с 07.09.1984г. по 10.06.1998г. 10.06.1998г. трудовые отношения были завершены, но ФИО2 продолжал со своей семьей проживать в указанной квартире. Никто жилье у него не отобрал, в связи с завершением трудовых отношений, вопрос о выселении не ставил. Семья продолжала проживать в квартире и пользоваться ею, на общих основаниях, как наниматели. Поэтому считает, что статус служебного жилья был утрачен после прекращения трудовых отношений, и к статусу жилого помещения применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) с заявлением об изменении договора социального найма, в связи со смертью квартиросъемщика, им был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № и рекомендовано обратиться в суд. На сегодняшний день в указанной квартире проживает уже третье поколение жильцов, данная квартира является их единственным жильем, согласно справкам ЕГРН другого жилья ни она (истец) ни ее дочь не имеют, своего права на приватизацию не использовали. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара для узаконивания перепланировки, Департамент выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на узаконивание перепланировки, тем самым не возражая против этого и понимая, что жильцы пытаются устроить жилье для себя. Считает, что Департамент не доказал факта включения квартиры в специализированный жилищный фонд. Из предоставленной выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что квартира имеет статус специализированного жилья. Постановления ФИО3 г.о. Самары о передаче квартиры в реестр муниципальной собственности, как и самого реестра муниципальной собственности, и списка объектов, из которого было бы видно, что квартира имеет статус специализированного жилья Департамент в судебное заседание не представил. Право собственности на указанную квартиру за собой Департамент не зарегистрировал. Из выписки ЕГРН на указанную квартиру также не следует, что она является специализированным жильем, в специально отведенной для этого графе «Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда» отсутствует отметка о том, что квартира является специализированным жильем. Считает, что статус квартиры, как служебного жилого помещения, не подтвержден, данное жилое помещение является обычным муниципальным жильем, а значит, у них возникло право на приватизацию указанной квартиры. Департамент ссылается на ст.93 ЖК РФ в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, после увольнения ФИО2 прекращено действие договора найма служебного жилого помещения. А поскольку семья продолжала проживать в данной квартире, то сменился и статус жилого помещения, и к нему применился правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Согласно инженерно - техническим, пожарным и санитарным заключениям, выданным аккредитованными и лицензированными организациями, имеющаяся перепланировка, выполненная в Квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не изменяет архитектурный облик здания, несущие конструкции при выполнении работ не затронуты, работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, согласно инженерно-техническому обследованию квартиры, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, не нарушает требования по пожарной безопасности. В результате перепланировки несущие стены сохранены, установлена дополнительная стена, разделяющая зал и коридор, в связи с чем, зал уменьшился, а коридор удлинился по направлению в спальню. А также выполнено два дополнительных дверных проема, один - в коридоре, второй - в спальне, а старый дверной проем в спальню заложен. Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес> перепланированном состоянии, признать право собственности на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес> за ФИО4 и ФИО5 в равных долях в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.53), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. От проведения строительно-технической экспертизы отказалась.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФИО3 г.о.Самара ФИО8, действующая на основании доверенностей (л.д.126,127-128), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на том основании, что квартира имеет статус служебное жилое помещение, не исключена из специализированного жилого фонда. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, представили отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.55-57).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения.

В силу ч.3 этой же статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Судом установлено, что на основании ордера №М от 30.10.1996г. ФИО2 на состав семьи пять человек, в том числе дочери ФИО4, было предоставлено изолированное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В соответствии с Постановлением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная 

<

адрес> по 18 км 

<

адрес>, в †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������статус «служебная» и выделена слесарю-сантехнику ЖЭУ ФИО2, семья 5 чел. (л.д.110-111). Согласно справке от 13.10.2017г., выданно

Согласно справке от 13.10.2017г., выданной МП ЭСО 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес> 18 км, 

<

адрес> (со статусом служебная) зарегистрированы: ФИО4 с 19.11.1996г. и ФИО5 с 13.11.2007г. основным квартиросъемщиком является ФИО2 (л.д.12), лицевой счет указанной квартиры открыт на имя ФИО2 (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности – объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 18 км, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 15.12.1994г. за номером 010437 на основании Постановления ФИО3 

<

адрес> № от 15.12.1994г. (л.д.98,99-100).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в приватизации не принимали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истцов на имеющие у них объекты недвижимости (л.д.89,117,120,121).

Истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, рассмотрев заявление истца, сообщил (исх.15-07-25/52644 от ДД.ММ.ГГГГ), что испрашиваемое истцом жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и является служебным. Длительное проживание в служебном помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда. Исключение занимаемого истцом жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда Департамент считает нецелесообразным, а в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат (л.д.9).

Доказательств тому, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 18 км, 

<

адрес> утратило статус специализированного жилья, материалы дела также не содержат.

Таким образом, спорное жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду, используется как служебное, передано в пользование как служебное.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ у суда не имеется и доводы истца о том, что спорное помещение утратило статус специализированного жилого помещения, судом не принимаются.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, независимо от форм собственности и целей использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Учитывая, что спорное жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено отцу истца как служебное в связи с трудовыми отношениями, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, в случае если проведены без согласования с органом, уполномоченным на выдачу соответствующих решений.

Истцом разрешение органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 42,70 кв.м., жилая 27,20 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зафиксирована перепланировка (л.д.43-47).

Распоряжением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру (л.д.67).

Истцом в материалы дела представлены проект перепланировки квартиры ООО «Проект высотка» от 2017г. (л.д.18-28), техническое заключение ООО «Проект высотка» от 2017г. (л.д.29-35), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 27.02.2019г. (л.д.36-42), экспертное заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 14.03.2019г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.68-75).

Согласно технического заключения ООО «Проект высотка» от 2017г., внутренние стены здания выполнены из железобетонных блоков, выполнена пробивка дверных проемов в самонесущих перегородках. Квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного дома (л.д.30,31).

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном виде, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что жилое помещение может быть судом сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также их соответствия строительным, инженерным, санитарным и иным требованиям.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены указанные Правила. Согласно п.1.7.1 Правил - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; п.1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; п.4.2.4.9 не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Суду также не предоставлены согласия с произведенной истцом перепланировкой собственников других жилых помещений в доме.

Кроме того, суд относится критически к техническому заключению ООО «Проект высотка» от 2017г., поскольку составленное на основании визуального обследования жилого помещения заключение, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах только лишь факт соответствия помещения строительным нормам и правилам, и то, что произведенная перепланировка возможно не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц, определяющим не является для удовлетворения требований. В заключении отсутствует ссылка на Постановление Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, доводы представителя истца о том, что представленные заключения подтверждают, что перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасности дальнейшей эксплуатации жилого дома, безоснователен.

В ходе судебного разбирательства от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался.

В силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Доводы представителя истца о том, что перепланировка была произведена до вселения в указанное жилое помещение опровергается материалами дела, а именно техническим паспортом по состоянию на 03.12.2008г., содержащимся в материалах инвентарного дела, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировки жилого помещения не было, по состоянию на 03.12.2008г. в жилом помещении зафиксирована перепланировка (л.д.137-139), истец вселился в жилое помещение со своим отцом в 1996 году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена жильцами самовольно, в период проживания в квартире, без каких-либо разрешений муниципального органа.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом при обращении в суд в нарушении положений ч.2 ст.26 ЖК РФ не представлено доказательств того, что перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО3 городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.