ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО2, представителя потерпевшего ***** ШМА, представителя потерпевшего ***** СНС, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Яновича А.А., рассмотрев в особом порядке проведения судебного заседания в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ***** ЗВАНИЕ 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, содержавшегося под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Мурманской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении организованной группой трех эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищениях чужого имущества страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая.

В силу ст.ст.4, 11, 12, 12.1 и 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, в том числе при дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленные договором ОСАГО срок и способом. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем подачи документов о страховой выплате или прямом возмещении убытков по правилам ОСАГО, в том числе о ДТП. Страховщик проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему возмещение вреда по правилам ОСАГО.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным лицам.

В ст.ст.929, 963 и 1083 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Зная указанные нормативные положения в сфере страхования и то, что сотрудники страховых компаний при принятии решения о страховых выплатах по ОСАГО, проверяют документы потерпевших в ДТП, как правило, лишь на предмет их правильного оформления, без проверки фактических обстоятельств ДТП, по предложению Ф.И.В. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Ф.И.В., Л.А.П. и с ДД.ММ.ГГГГ - Б.А.Д. объединились в устойчивую организованную преступную группу (далее ОПГ) для систематического совершения мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений денежных средств страховых компаний, осуществляющих деятельность в области ОСАГО.

При этом Ф.И.В., обладая лидерскими качествами, взял на себя роль организатора и координатора инсценировок ДТП, действий всех вовлеченных в группу лиц, которые вместе с ним и под его руководством с единой целью незаконного обогащения должны были: подыскивать транспортные средства для инсценировок ДТП; подыскивать и привлекать для участия вместе с членами ОПГ в единичных эпизодах инсценировок ДТП отдельных лиц, с которыми вступать в предварительный сговор на совершение преступления; представлять находившиеся в пользовании транспортные средства для инсценировок ДТП; собираться в определенные время и месте для участия в инсценировках ДТП и участвовать в них; обращаться в страховые компании, представляя документы, необходимые для получения страховых возмещений, получать эти выплаты.

Так, Ф.И.В. и ФИО3 занимались поиском транспортных средств, привлекали иных лиц для участия в инсценировках ДТП, определяя их роль, размеры вознаграждения, место, время и другие обстоятельства инсценируемых ДТП. 

Л.А.П. и Б.А.Д. регистрировали на себя автомобили для участия в инсценированных ДТП, заключали договоры ОСАГО, принимали участие в инсценированных ДТП в роли водителей, заявляли о ДТП в подразделение Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), обманывали инспекторов дорожно-патрульной службы (далее ДПС) и сотрудников страховых компаний относительно обстоятельств наступления страховых случаев по договорам ОСАГО, получали от страховых компаний соответствующие выплаты, которые передавали ФИО3 и Ф.И.В.

Ф.И.В. и ФИО3 определили за участие в каждом инсценированном ДТП, по которому получена страховая выплата, вознаграждение: Л.А.П. в размере 10 тыс. руб., Б.А.Д. - 5 тыс. руб.

Каждый участник ОПГ с распределением ролей в группе согласился.

Для иных привлеченных лиц Ф.И.В. и ФИО3 в каждом случае сумму вознаграждения решили определять индивидуально.

Таким образом, в период с 4 февраля 2016 г. по 13 марта 2017 в г. Мурманске Ф.И.В., ФИО3, Л.А.П. и Б.А.Д., объединившись в устойчивую ОПГ, умышленно, с корыстной целью, совершили мошенничество в сфере страхования, Участники ОПГ вводили в заблуждение сотрудников (далее ГИБДД) относительно фактов и обстоятельств фиктивных ДТП, фиксировавших якобы причиненные автомобилям повреждения, получали таким способом необходимые документы и затем обманывали сотрудников страховых компаний ***** и ***** относительно наступления страхового случая для незаконного получения выплат, причинив страховым компаниям материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в инсценировках ДТП приобрел автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «*****», имевший повреждения кузова, который Л.А.П., действуя согласно отведенной ему роли, оформил в свою собственность и заключил договор ОСАГО с *****. 

Ф.И.В., зная, что З.В.Э. обладает юридическими познаниями в области страхования, указал ФИО3 и Л.А.П. привлечь в качестве представителя З.В.Э., не осведомленного о преступных намерениях и фиктивности обстоятельств ДТП, на которого была оформлена доверенность. 

Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для использования в инсценировках ДТП приобрел не имеющий повреждений автомобиль «МАРКА» г.р.з. «*****», застраховав ответственность в ***** по договору ОСАГО, допускавшему к его управлению неограниченное количество лиц.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Л.А.П., выполняя план Ф.И.В., привлекли к инсценировке ДТП в роли водителя, по вине которого оно якобы случилось, Х.И.А., владевшего автомобилем «МАРКА» г.р.з. «*****», застраховавшего ответственность по договору ОСАГО в *****, и уже имевшего поврежденния кузова. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ для изготовления документов о вымышленном ДТП в 

<

адрес> ФИО3 и Ф.И.В. на автостоянке около 

<

адрес> рассказали Л.А.П. и Х.И.А. его обстоятельства, составив схему ДТП, которую последние подписали и предоставили инспектору ДПС в Управлении ГИБДД по ***** по указанному адресу, о том, что якобы в 18-м часу того же дня в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Х.И.А., управлявший автомобилем «МАРКА» г.р.з. «*****», не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю «МАРКА» г.р.з. «*****» под управлением Л.А.П., допустив столкновение. 

Иинспектор ДПС, осмотрев представленные ему Л.А.П. и Х.И.А. указанные автомобили, введенный ими в заблуждение относительно факта ДТП, составил и выдал предусмотренные ведомственным приказом документы о ДТП по вине водителя Х.И.А.

За совершение указанных действий ФИО3 заплатил Х.И.А. 5 тыс. руб., а Л.А.П. по указанию Ф.И.В. документы о ДТП через ФИО3 передал З.В.Э.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Э. от имени Л.А.П. предъявил документы о якобы произошедшем ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО в филиал ***** по адресу: 

<

адрес>, куда также представил ДД.ММ.ГГГГ заключение о стоимости ремонта автомобиля и заявление о возмещении дополнительных расходов.

По итогам обработки этих документов *****, обманутое относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ перечислило Л.А.П. на банковский счет 256612 руб.84 коп. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ З.В.Э. от имени Л.А.П. обратился к мировому судье судебного участка № ***** ***** с заявлением о взыскании с ***** по факту ДТП дополнительных денежных средств. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ***** ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет Л.А.П. 18 тыс. руб. 

Всего Л.А.П. от ***** получил 274612 руб. 84 коп., которые передал ФИО3, оставив себе 10 тыс. руб. ФИО3 и Ф.И.В. полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 умышленно с корыстной целью в составе ОПГ совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества – денежных средств *****, в размере 274 612 руб. 84 коп., путем обмана относительно наступления страхового случая. 

Кроме того, ФИО3 в составе ОПГ совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

У Я.Н.А. в собственности находился автомобиль «МАРКА» г.р.з. «*****», застрахованный по договору ОСАГО в *****, допускавшему к его управлению неограниченное количество лиц, и имевший повреждения кузова.

Я.Е.Е., желая помочь Я.Н.А. с ремонтом машины, обратился к ФИО3, который предложил Я.Е.Е. за вознаграждение похитить денежные средства у страховой компании путем инсценировки ДТП и обмана относительно наступления страхового случая по договору ОСАГО. Я.Е.Е. с предложением ФИО3 согласился. 

ФИО3 сообщил Ф.И.В. о том, что нашел автомобиль с повреждениями, не зафиксированными в ГИБДД. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ф.И.В., предварительно согласовав с Я.Е.Е. время и место беседы, договорились с Я.Н.А. передать им указанный автомобиль для участия в инсценировке ДТП. Я.Н.А., не входящая в состав ОПГ и не осведомленная полностью о ее деятельности, договорилась с ФИО3 и Ф.И.В., что после инсценировки ДТП обратится в ***** и после получения страховой выплаты 100 тыс. руб. оставит себе, а остальную часть денежных средств передаст ФИО3

В середине ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ф.И.В. предложил Г.В.А. за вознаграждение участвовать в инсценировке ДТП в роли водителя, по вине которого оно якобы случилось, на автомобиле «МАРКА» г.р.з. «*****», имевшем повреждения элементов кузова, застрахованном в *****. Участник ОПГ Б.А.Д. при инсценировке ДТП должен был управлять упомянутым автомобилем «МАРКА» г.р.з. «*****». 

ДД.ММ.ГГГГ днем в 

<

адрес> ФИО3 и Ф.И.В. на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, рассказали Г.В.А. и Б.А.Д. обстоятельства выдуманного ДТП, составив схему происшествия, которую те подписали и предъявили затем инспектору ДПС, согласно которой якобы в 14-м часу того же дня в 

<

адрес> водитель Г.В.А. не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю под управлением Б.А.Д., допустив столкновение. 

Инспектор ДПС, осмотрев представленные ему Г.В.А. и Б.А.Д указанные автомобили, введенный ими в заблуждение относительно факта ДТП, составил и выдал предусмотренные ведомственным приказом документы о ДТП по вине водителя Г.В.А.

За совершение указанных действий ФИО3 по указанию Ф.И.В. заплатил Б.А.Д. и Г.В.А. по 5 тыс. руб., а также Г.В.А. - 1 тыс. руб. для оплаты административного штрафа. 

В последней декаде ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве в 

<

адрес> ФИО3, Л.А.П. и Ф.И.В. для увеличения суммы страховой выплаты умышлено нанесли автомобилю «МАРКА» г.р.з. «*****» дополнительные повреждения кузова, за что Л.А.П. получил от ФИО3 2 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов в страховой компании Я.Н.А. по указанию ФИО3 оформила доверенность на К.В.С., не осведомленного о фиктивности обстоятельств ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. от имени Я.Н.А. предъявил документы о якобы произошедшем ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО в филиал ***** по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. представил туда же заключение о стоимости ремонта автомобиля «МАРКА» г.р.з. «*****» с требованиями о возмещении дополнительных расходов. Тем самым сотрудники ***** были обмануты относительно наступления страхового случая. 

В ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. от имени Я.Н.А. обратился с заявлением о взыскании с ***** денежных средств по ОСАГО в ***** районный суд *****, на основании решения которого от ДД.ММ.ГГГГ ***** перечислила ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Я.Н.А. 513 234 руб., которые ей поступили ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства Я.Н.А. передала ФИО3, оставив себе 100 тыс. руб., после чего ФИО3 заплатил 20 тыс. руб. Я.Е.Е., а остальной суммой вместе с Ф.И.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 умышленно с корыстной целью в составе ОПГ совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ***** в размере 513 234 руб., путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. договорился об участии в инсценировке ДТП с М.А.В., владевшей автомобилем «МАРКА» г.р.з. «*****», имевшем повреждения кузова. 

В роли водителя, пострадавшего в результате ДТП, участвовал Ф.И.В. на автомобиле «МАРКА», г.р.з. «*****», приобретенном ФИО3 для использования членами ОПГ при инсценировках ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ для последующей инсценировки ДТП ФИО3, Ф.И.В. и М.А.В. на территории гаражного массива в районе 

<

адрес> умышленно столкнули эти машины таким образом, чтобы автомобиль «МАРКА» г.р.з. «*****» получил повреждения части кузова, соответствующие уже поврежденным ранее элементам автомобиля «МАРКА» г.р.з. «*****». 

В 14-м часу того же дня около 

<

адрес> Ф.И.В., М.А.В. и ФИО3 составили схему ДТП и выставили автомобили так, будто М.А.В. при выезде на автомобиле «МАРКА» г.р.з. «*****» с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «МАРКА» г.р.з. «*****» под управлением Ф.И.В., допустив столкновение. Ф.И.В. и М.А.В., подписав схему ДТП, представили ее инспектору ДПС и написали объяснения о якобы произошедшем ДТП. 

Инспектор ДПС, осмотрев представленные ему Ф.И.В. и М.А.В. указанные автомобили, введенный ими в заблуждение относительно факта ДТП, составил и выдал предусмотренные ведомственным приказом документы о ДТП по вине водителя М.А.В., которые Ф.И.В. передал ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник автомобиля «МАРКА» г.р.з. «*****», действуя в составе ОПГ, с учетом распределенных ранее ролей, представил в филиал ***** по адресу: 

<

адрес>, документы о якобы произошедшем ДТП для получения выплаты по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил туда же заключение о стоимости ремонта и заявление о возмещении дополнительных расходов.

Работники *****, будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, произвели расчет страховой суммы, подлежащей выплате в размере 216 212 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковский счет ФИО3 и поступила в тот же день. Полученными денежными средствами ФИО3 и Ф.И.В. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске ФИО3 умышленно с корыстной целью в составе ОПГ совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих *****, в размере 216 212 руб., путем обмана относительно наступления страхового случая.

В ходе предварительного следствия от ФИО3 в присутствии защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Из материалов дела усматривается, что процедура заключения ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО3 следствию и пояснил суду, что оказание последним содействия стороне обвинения в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, выразилось в активном способствовании ФИО3 не только раскрытию совершенных им преступлений, но и изобличению, уголовному преследованию других лиц, дела в отношении которых выделялись в отдельное производство. На основании полученных от ФИО3 сведений, в отношении других лиц были возбуждены уголовные дела. Подсудимый оказал содействие органам предварительного следствия в установлении схем совершения преступлений, связанных с инсценировками ДТП. ФИО3 дал показания о деталях, способе и механизме мошеннических действий путем введения в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно фактов и обстоятельств ДТП, фиксирования якобы причиненных автомобилям повреждений, получения таким способом необходимых документов и обмана с их помощью сотрудников страховых компаний относительно наступления страховых случаев для незаконного получения страховых выплат. Оказанная ФИО3 помощь позволила органам предварительного расследования выявить роль каждого участника ОПГ, собрать достаточные доказательства для их обоснованного обвинения в совершении инкриминируемых им преступлений. На этапе досудебного производства по уголовному делу не зафиксировано фактов угроз ФИО3 и его близким родственникам. Соответственно есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он выполнил все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, а также полностью возместил ущерб от трех преступлений.

Защитник Янович А.А. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, отметив, что оно заявлено ФИО3 в его присутствии, после проведения с ним соответствующей консультации. Подсудимый исполнил все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, вину признал, раскаялся, полностью возместил ущерб страховым компаниям, имеется ряд иных смягчающих наказание обстоятельств.

Представители потерпевших поддержали заявленное государственным обвинителем представление и ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключенным и реализованным досудебным соглашением о сотрудничестве, отметив, что ФИО3 полностью возместил материальный ущерб, причиненный страховым компаниям в результате указанных трех преступлений. 

Изучив материалы уголовного дела, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что предварительное следствие по делу в отношении ФИО3, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Обвинение подсудимого в совершении организованной группой трех эпизодов мошенничества в сфере страхования обоснованно, виновность ФИО3 помимо его признания, подтверждается собранными доказательствами, квалификация деяний дана верная. 

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО3 соответствует требованиям закона и подкреплено совокупностью конкретных доказательств. 

ФИО3 выполнил все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, обвинение ему понятно и виновным себя в инкриминируемых преступных деяниях он признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, с рассмотрением в котором согласились представители потерпевших и государственный обвинитель, а поэтому военный суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 вину осознал полностью и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период военной службы при отсутствии неснятых взысканий имел многочисленные поощрения, по месту текущей трудовой деятельности после увольнения с военной службы характеризуется положительно, *****, добровольно оказывал содействие правоохранительным органам в пресечении деятельности незаконного игорного заведения. 

В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами *****, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанных трех преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, характеристики личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным и справедливым назначить наказание ФИО3 без реального лишения свободы, то есть с применением 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступлений, степени общественной опасности, продолжительного периода противоправного поведения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, *****. 

Вопрос о судьбе остальных указанных в обвинительном заключении вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле №*****, подлежит разрешению при вынесении по нему окончательного процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 317.6, 317.7 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства, *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.