УИД 21RS0023-01-2019-007932-21

№ 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Чебоксары Петрова А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Трофимовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 12 октября 2015 года 

<

адрес> 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 28 февраля 2017 года;

- 21 апреля 2017 года 

<

адрес> Республики по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2017 года 

<

адрес> Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2017 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 28 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж и грабеж при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 39 минут 11 сентября 2019 года ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул двумя руками ФИО в область груди, отчего последний ударился спиной о металлический поручень и присел на пол. После этого ФИО2 стал обыскивать карманы брюк и ветровки ФИО применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар правой ногой в область лица ФИО, причинив ему физическую боль. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений попытался открыто похитить из карман брюк и ветровки ФИО перочинный нож, стоимостью 50 рублей, денежные средства на сумму 34 рубля, ключи от дома, состоящие из ключа от домофона, стоимостью 150 рублей, одного ключа от квартиры, стоимостью 50 рублей, двух ключей от дачи, стоимостью 50 рублей каждый, мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», стоимостью 1000 рублей, очки, стоимостью 1500 рублей, футляр, стоимостью 200 рублей, всего имущество на общую сумму 3084 рубля, принадлежащее ФИО Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для прохожих, в связи с чем ФИО2 скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 ФИО причинены физическая боль, телесное повреждение в виде кровоподтеков затылочной области волосистой части головы, области спинки носа, правой лопатки, нижних ребер справа, которые не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат. 

В 22 часа 41 минут 11 сентября 2019 года ФИО2, находясь около торгового центра «Шупашкар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил ФИО1 за правую руку и нанес ему несколько ударов руками в область спины. После этого ФИО1 замахнулся кулаком в сторону головы ФИО1 высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя готовность нанесения удара, подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за рукав куртки ФИО1 вновь высказывая в адрес последнего слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО1 денежные средства в сумме 11100 рублей, в результате чего денежные средства выпали из рук ФИО1 на землю, которые ФИО2 открыто похитил и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и ущерб на сумму 11100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трофимова Е.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО, в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- в отношении потерпевшего ФИО по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в отношении потерпевшего ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 умышленные преступления относятся к категории тяжких.

ФИО2 судим (том 2 л.д. 29-30); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за нарушение общественного порядка в общественных местах (том 2 л.д. 61), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии характеризуется как спокойный, скрытный, к мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно, имел три взыскания без поощрений (том 2 л.д. 64-65), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 57, 59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 21, 113), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о его состоянии в момент совершения преступления материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, при опасном рецидиве, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых были совершены преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая материальное положение ФИО2, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения в его пользу материального ущерба в размере 11100 рублей. 

Гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить в размере причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что преступлением гражданскому истцу причинен ущерб в размере 11100 руб., то взысканию с ФИО2 подлежит эта сумма.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2019 года по 26 января 2020 года, а также с 16 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 2 CD-диска и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>», ответ Чебоксарский почтамт УФСП Чувашской Республики, историю операций по дебетовой карте №, выписку о состоянии вклада за период с 5 по 15 сентября 2019 г., выписку о состоянии вклада за период с 1 июля 2019 г. по 5 сентября 2019 г. - хранить в уголовном деле; 

- пенсионное удостоверение на имя ФИО23, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», футляр для очков, очки для глаз, перочинный нож, пластиковая карта ЕТК, два носовых платка, денежные монеты номиналом 5 рублей в количестве 4 монет, 2 рубля в количестве 7 монет, ключ от квартиры, ключ от домофона, брелок, два ключа от дачи, возвращенные потерпевшему ФИО - оставить у него по принадлежности; 

- паспорт гражданина Российской Федерации серии на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», квитанцию-счет за июль 2019 г., чек-ордер Сбербанк Онлайн, счет на оплату водоснабжения, лицевой счет №, чек-ордер на сумму 560,32 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов