﻿Дело № 1-128/2021

поступило в суд 20.07.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Каргатского района Гришиной Е.Ю.,

адвоката Синещек С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимой Вечтомовой Анны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Скультецкой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вечтомовой А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Вечтомова А.Р. совершила умышленное преступление против собственности в г. Каргат Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

23 мая 2021 года, около 02 часов, Вечтомова А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около кафе «Рось», расположенного по 

<

адрес>, при себе имела банковскую карту ПАО Сбербанк ей не принадлежащую, которая ей была передана для возвращения ее держателю. Вечтомова А.Р. предположила, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, также на банковской карте был указан значок «вай-фай», который указывал на возможность бесконтактного (без ввода пин-кода) использования денежных средств, находящихся на счету банковской карты и у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1, путем бесконтактного расчета за товары. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, Вечтомова А.Р. 23 мая 2021 года, в период времени с 03 часов 26 минут по 03 часа 36 минут, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в закусочной «Хуторок», расположенной на трассе Иртыш Р254 км., 1281км., 

<

адрес>, приобрела необходимые для нее товары, за которые произвела расчет посредством бесконтактного использования банковской карты ПАО Сбербанк, с использованием имеющегося в закусочной терминала оплаты на суммы: 100 рублей, 100 рублей, 119 рублей, 100 рублей, 130 рублей, 119 рублей, 35 рублей, 200 рублей, 100 рублей.

Затем продолжая реализовывать свой умысел, Вечтомова А.Р. 23 мая 2021 года в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 22 минуты, приобрела в закусочной «Хуторок», расположенной на трассе Иртыш Р-254, 1281 км. 

<

адрес>, необходимые для нее товары, которые оплатила посредством бесконтактного использования банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1 в, с использованием имеющегося в закусочной терминала оплаты на суммы: 100 рублей, 60 рублей, 100 рублей, 160 рублей, 5 рублей, 160 рублей, 9 рублей, 230 рублей, 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Вечтомова А.Р., 23 мая 2021 года в период времени 07 часов 34 минуты по 07 часов 35 минут, находясь в помещении Автозаправочной станции «Газпроснефть», расположенной на трассе Иртыш Р-254 км, 1286км, 

<

адрес>, приобрела необходимые для нее товары, за которые рассчиталась посредством бесконтактного использования банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1 с использованием имеющегося в помещении АЗС терминала оплаты на суммы 350 рублей и 168 рублей.

Таким образом, Вечтомова А.Р., с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, применяя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода, тайно похитила, то есть безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 445 рублей со счета №, открытого 11.02.2021 года в ПАО Сбербанк

Своими действиями Вечтомова А.Р., причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2445 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вечтомова А.Р. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Вечтомовой А.Р. данных в период предварительного расследования по делу следует, что 22 мая 2021 года около 22 часов она совместно со своей сестрой Свидетель №4 пришли в кафе «Рось», расположенное по 

<

адрес>, где в кругу друзей и знакомых распивали спиртные напитки. 23 мая 2021 года около 01 часа к их столику подошла бармен ФИО9 и спросила, не знают ли они Потерпевший №1. Она ФИО9 ответила, что знает, но на самом деле, не знала и такую фамилию слышала впервые, она взяла данную банковскую карту и пошла с ней на улицу, где было много ей незнакомых мужчин, она спросила нет ли среди них ФИО8, подошла к двум мужчинам, спросила есть ли среди них ФИО8, один из них ответил, что это он ФИО8, она показала карту, сказав, что он оставил в кафе карту, он ей сказал, чтобы карту оставила себе. В итоге она поместила карту в карман своей одежды, вернулась в кафе и на некоторое время забыла о том, что она у нее есть. Около 02 часов 23 мая 2021 года кафе закрылось и она вместе со своей сестрой, а также своими знакомыми Оленевым Д., ФИО17, Свидетель №3 поехали в кафе «Хуторок», расположенное за 

<

адрес>, вдоль трассы 

<

адрес>. В данном кафе им нужно было приобрести пиво и закуску, она вспомнила, что у нее имеется банковская карта на имя ФИО8, фамилия на карте была написана, но она ее не смогла прочитать, то есть ей не принадлежащая, на которой имеется значок «вай-Фай», то есть данной картой можно было рассчитываться через терминал по бесконтактному способу, то есть без ввода пин-кода, она решила произвести расчет за покупки данной банковской картой, хотя у нее имелись свои денежные средства. Для покупки необходимых товаров, она совместно с сестрой подошли к барной стойке и так как она не знала какая сумма находится на карте, то чтобы не вызывать подозрения у продавца решила сразу предупредить, что банковская карта якобы принадлежит супругу, с которым она поругалась, карту у него забрала, не знает какая на ней сумма, поэтому будет рассчитываться малыми суммами. Покупки делала на суммы по 100-150 рублей, как ей кажется, покупая сигареты, пиво, сухарики, чипсы, всего таким образом, она совершила покупки, то есть расчеты по бесконтактному способу, прислоняя банковскую карту к терминалу, не менее 10 раз. На какую общую сумму, сказать не может, не помнит. Друзья ее, которых она угощала пивом, сигаретами, чипсами, не знали на какие денежные средства, она это все приобрела. В какое время она совершала данные покупки, сказать не может, но думает, что в промежуток между 03-04 часами 23 мая 2021 года. 23 мая 2021 года около 04 часов 30 минут она вернулась домой вместе с сестрой, дома находился супруг Свидетель №5, ему сказала, что ей какой-то мужчина в кафе «Рось» отдал банковскую карту и просила его свозить ее снова в кафе «Хуторок» для приобретения пива, на что он согласился. В кафе «Хуторок» она снова приобрела пива, но на какую сумму, уже не помнит, сколько совершила расчетов за покупки, сказать не может, не помнит, рассчиталась также банковской картой на имя ФИО8, по бесконтактному способу. После этого они с супругом на автомобиле поехали в сторону своего дома, по пути следования она его попросила остановить около АЗС «Газпром» расположенной на трассе «Иртыш» на повороте в 

<

адрес>, так как хотела приобрести сигарет. В помещении АЗС она приобрела пачку сигарет «Винстон компакт», рассчитавшись за покупку также банковской картой, принадлежащей незнакомому ФИО8, затем сразу же купила два бургера, рассчитавшись все той же банковской картой. Она еще хотела купить энергетик, но в данной операции ей было отказано, так как на карте не хватало денежных средств. После этого она вышла из помещения АЗС, села в автомобиль к супругу и они поехали домой. По пути следования, она решила банковскую карту на имя ФИО8 выбросить, так как решила, что на ней больше денег нет, карту она выбросила.

Мужчина, который ответил ей про банковскую карту «оставь себе» не говорил, что она также может пользоваться денежными средствами.

В настоящее время осознает, что пользоваться денежными средствами, находящимися на счету карты банковской на имя «ФИО8», она не могла, ей на это никто разрешения не давал, поэтому она осознает, что совершила хищение данных денежных средств. В настоящее время ей известна сумма, которая похищена со счета данной банковской карты, а именно 2445 рублей, вполне допускает, что она могла эту сумму потратить, так как покупок совершала несколько и на разные суммы. 

Фразу мужчины, который сказал про карту «оставь себе», она поняла, что ей можно оставить карту себе и пользоваться деньгами, она в тот момент думала, что ей разрешил сам ФИО8, то есть хозяин карты.

Картой она всегда рассчитывалась сама и никому ее не передавала, сестра Даша, тоже не знала, что банковская карта не принадлежит ей, тоже думала, что это карта мужа, так как она не присутствовала при том, когда бармен в кафе «Рось» ей передала данную карту. Также когда она с улицы вернулась в кафе «Рось», то бармену сообщила о том, что ей разрешили оставить карту себе, она ей говорила, чтобы она все-таки карту передала ей обратно, но она отказалась ей карту отдавать (л.д. 57-61).

После оглашения вышеизложенных показаний Вечтомовой А.Р. заявила, что поддерживает их, они правдивы. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Вечтомовой А.Р., данных в период предварительного расследования по делу 23 июня 2021 года следует, что ранее данные показания дополняет и уточняет, что когда они находились в кафе «Рось», то за покупку товаров всегда как ей кажется, рассчитывалась Даша, так как банковская карта «Банк Левобережный» принадлежит ей, у нее такой банковской карты нет. Банковская карта, которая была открыта на имя ФИО8, которую она взяла у ФИО9 была банка «Сбербанк», какого цвета, не помнит. На вопрос следователя: «Для чего в пояснила ФИО9 о том, что знает «ФИО8», на чье имя была открыта банковская карта, если его не знает?», ответила, что не помнит того, чтобы она ей так говорила. На вопрос следователя: «Для чего первый раз вышли из кафе «Рось» на улицу, при этом без банковской карты, затем вернулась в кафе и сказала бармену ФИО9 о том, чтобы она ей передала карту банковскую, что якобы она нашла мужчину по имени ФИО8, которому принадлежит карта, если в реальности этого не было?», пояснила, что она не знает, не может ответить. Когда ей ФИО9 передала карту, то она вышла с ней на улицу и подошла к двум мужчинам, спросила, кто из них ФИО8, показала банковскую карту, и один из них ответил, что это он ФИО8 и сказал, чтобы карту оставила себе. На вопрос следователя, поясняла ли она ФИО9 о том, что потом данную карту передаст в отделение «Сбербанк», указала, что так говорила, потому что реально хотела отдать в отделение «Сбербанк», но потом решила данной картой воспользоваться и расплатиться за товары. Почему банковскую карту отказалась передавать ФИО9, она не знает (л.д.78-81)

После оглашения вышеизложенных показаний, Вечтомова А.Р. заявила, что поддерживает их, они правдивы. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Вечтомовой А.Р., данных в период предварительного расследования по делу следует, что ранее данные показания дополняет и уточняет, что когда находились в кафе «Рось», то за покупку товаров всегда как ей кажется, рассчитывалась Даша, так как банковская карта «Банк Левобережный» принадлежит ей, у нее такой банковской карты нет, но она в принципе могла произвести расчет по ее карте, если, к примеру у Даши были заняты руки или тогда, когда Свидетель №5 ей перевел деньги на карту Даши, но точно она это не помнит. При просмотре видеозаписи из закусочной «Хуторок» видно, что на записи она находится со своей сестрой Дашей, но банковская карта находится у нее в руках и она ей производит расчет, но пару раз Даша отходила к холодильникам за пивом, за которое она рассчиталась, но так как у нее были руки заняты, то она попросила Дашу просто достать из холодильника бутылки с алкоголем. Про то, что карта была не нее, Даша не знала. На вопрос следователя: «Для чего вы пояснили ФИО9 о том, что вы знаете «ФИО8» и пошли его искать, на чье имя была открыта банковская карта?», она ответила, что не помнит, чтобы она так говорила, она могла сказать о том, что она пойдет его искать, может она её ответ не поняла, что она его якобы знает, но на самом дела в её окружении нет ФИО8 (л.д.101-103).

После оглашения вышеизложенных показаний Вечтомовой А.Р. заявила, что поддерживает их, они правдивы. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Вечтомовой А.Р., данных в период предварительного расследования по делу следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Действительно, она в состоянии алкогольного опьянения используя, не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», похитила путем расчета через терминал в закусочной «Хуторок» и на АЗС «Газпром» 23 мая 2021 года денежные средства сумме 2445 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В остальном полностью подтверждает показания в качестве подозреваемой. (л.д. 124-127)

После оглашения вышеизложенных показаний Вечтомова А.Р. заявила, что поддерживает их, они правдивы. Ущерб в размере 2445 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Вина подсудимой Вечтомовой А.Р. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что 22 мая 2021 года, в вечернее время суток, он находился в кафе «Рось», расположенном по 

<

адрес>, при себе имел карту, оформленную на его имя в ПАО Сбербанк, ушел из кафе домой примерно в 24 часа. Утром 23 мая 2021 года он обнаружил отсутствие банковской карты, понял, что обронил ее в кафе, он сразу же посмотрел телефон и увидел смс-сообщения о снятии с его банковского счета денежных средств при оплате товаров в основном в кафе «Хуторок» 23 мая 2021 года в период с 2 до 7 часов, всего в сумме 2 445 рублей. С Вечтомовой А. он лично не знаком и никогда с ней не общался. Подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб, принесла свои извинения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает барменом в закусочной «Хуторок», расположенной на трассе «Иртыш ». 23 мая 2021 года в ночное время в помещение закусочной пришли девушки, одна из которых – подсудимая, приобретали пиво, чипсы, кириешки, подсудимая оплачивала каждый товар отдельно, рассчитывалась несколько раз банковской картой бесконтактным способом через терминал, при этом пояснив ей, что карта принадлежит ее мужу. В утреннее время 23 мая 2021 года Вечтомова А. вновь пришла в закусочную, приобрела пиво, рассчитавшись банковской картой. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце мая 2021 года, он со своими знакомыми Оленевым Д. и Свидетель №3 находились около кафе «Рось», когда к ним обратились подсудимая и еще одна девушка, попросили их свозить в закусочную «Хуторок» на трассе, на что они согласились. Когда они приехали в закусочную «Хуторок», то Вечтомова А. и Свидетель №4 приобрели пиво, сигареты, чипсы и они все вернулись в кафе «Рось». Кто из девушек рассчитывался за приобретенный товар, не знает. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в конце мая 2021 года, он со своими знакомыми Оленевым Д. и Свидетель №2 находились около кафе «Рось». Примерно около 03 часов к ним подошли Свидетель №4 и Вечтомова А., попросили их свозить в закусочную «Хуторок» на трассе «Иртыш », они согласились. Когда они приехали в закусочную «Хуторок», то Вечтомова А. и Свидетель №4 зашли в помещение, вышли оттуда с пакетом и все вместе опять поехали в кафе «Рось». 

Свидетель ФИО8 пояснила, что в вечернее время 22 мая 2021 года, она с сестрой Вечтомовой А., пришли в кафе «Рось», расположенное по 

<

адрес>, где отдыхали, употребляли спиртные напитки. Как ей позже стало известно от сестры, она этих обстоятельств не помнит, к их столу подходила работник кафе ФИО9, спрашивала, не знают ли они человека, который потерял банковскую карту, они ответили, что не знают. Сестра ей рассказала, что она взяла у ФИО9 карточку, выходила на улицу, спрашивала мужчину по имени ФИО8, кто-то сказал ей, что он ФИО8 и карту она может оставить себе. Они ездили после закрытия кафе «Рось» в закусочную «Хуторок», где за товар рассчитывалась она, потом стала рассчитываться Вечтомова А., сказав продавцу, что карта ее мужа, рассчитывалась каждый раз бесконтактным способом. Утром Вечтомова А. с супругом ездили в кафе «Хуторок» и на АЗС «Газпром», где картой сестра рассчитывалась за приобретенный товар.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 22.05.2021г. его супруга совместно с сестрой Свидетель №4 ушли в кафе «Рось». Когда Вечтомова А.Р. вернулась домой утром, сказала ему, что нашла банковскую карту, ее хозяин не взял карту назад. По просьбе Вечтомовой утром он возил ее в закусочную «Хуторок», расположенную на трассе «Иртыш » за пивом, на АЗС «Газпромнефть», где Вечтомова приобретала товар. Когда они отъехали от АЗС «Газмпромнефть» Вечтомова А. выбросила карту.

Свидетель ФИО9 рассказала, что 23 мая 2021 года она работала в кафе «Рось», там находились Вечтомова А. и Свидетель №4, употребляли спиртное. К ней обратилась девушка, которая ей передала банковскую карту Сбербанк, на ней она смогла только прочитать имя владельца – ФИО8. Она подошла к столу, за которыми сидели Вечтомова А. и Свидетель №4 и спросила не знают ли они ФИО8, который мог потерять банковскую карту в кафе, они сказали, что знают. Вечтомова А. вышла на улицу, затем вернулась в помещение и сказала, что нашла ФИО8, который потерял карту, взяв у нее карту, вышла с нею на улицу, вернулась с картой и сказала, что ФИО8 карту назад не взял, сказал оставить себе, она не разрешила Вечтомовой оплачивать в кафе товар этой картой, последняя сказала, что вернет карту в Сбербанк. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 ранее данных им при производстве предварительного расследования следует, что в вечернее время 22.05.2021г. он совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 находились около кафе «Рось» по 

<

адрес>, где они распивали спиртное, а он алкоголь не пил, так как управлял автомобилем. После того как кафе закрылось, то есть около 02 часов 23 мая 2021 года они также все еще находились около кафе и к ним подошли ранее знакомые Свидетель №4 и ее сестра Вечтомова А., которые попросили их свозить в кафе «Хуторок», расположенное на трассе «Иртыш» 

<

адрес>, на что они согласились. По приезду в кафе «Хуторок» Свидетель №4 и Вечтомова А. вышли из автомобиля и ушли в кафе, они втроем остались на улице и в кафе не ходили, поэтому, кто из девушек и как рассчитывался за товары, он не знает, сказать не может. Вернулись они к ним через несколько минут и у них при себе были: пиво, сигареты, чипсы. После чего они все вместе вернулись в 

<

адрес> на площадь около кафе «Рось», где они распили спиртное, которое было приобретено Вечтомовой А. и Свидетель №4 и разошлись по домам. Через несколько дней с ним связались сотрудники полиции от которых он узнал, что у Вечтомовой А. 23.05.2021г. имелась чужая банковская карта, которой она рассчиталась в кафе «Хуторок» за товары, по данному факту он ничего пояснить не может, так как ничего ему об этом не известно. 22.05.2021 он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали к кафе «Рось» около 22 часов, все время находились на улице около кафе «Рось», но он лично пару раз отлучался на 15-20 минут, но когда находился на улице, то не видел чтобы Вечтомова А. выходила на улицу и что-то спрашивала о какой-то банковской карте (л.д.72-74).

Вина подсудимой Вечтомовой А.Р. подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 23 мая 2021 года, о том, что 22 мая 2021 года он находился в кафе-бар «Рось» 

<

адрес> потерял банковскую карту, с которой впоследствии были сняты денежные средства в кафе «Хуторок», покупки совершались с периодичностью, на сумму 2400 рублей (л.д. 4);

- распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от Вечтомовой А.Р. денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Претензий к ней не имеет (л.д.62);

- протоколом явки с повинной от 23 июня 2021 года, в котором Вечтомова А.Р. собственноручно указала, что 23 мая 2021 около 01 часа она находилась в помещении кафе «Рось», расположенном по адресу: НСО, 

<

адрес>, присвоила себе банковскую карту «Сбербанк России». На ней были написаны фамилия и имя владельца. Данной картой она решила воспользоваться, совершая покупки путем расчета через «вай-фай», так как на лицевой стороне карты имелся значок вай-фай и она знала, что с данным значком можно снимать деньги без ввода пин-кода до 1000 рублей. Она данную карту забрала себе и никому об этом не говорила, в последующем расплатилась в кафе Хуторок», совершая периодические покупки, а также на АЗС. Сколько ею было потрачено денежных средств, она сказать не может, так как совершая покупки, не считала суммы. Когда на карте закончились денежные средства, то она ее выбросила (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, при участии Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor8С». На момент осмотра в памяти мобильного телефона имеются смс-сообщения следующего содержания с номера 900: МIR-4373 23.05.21, 03:26, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 2350,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:27, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 2250,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:27, покупка 119 р. НUTOROK, баланс 2131,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:31, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 2031,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:32, покупка 130 р. НUTOROK, баланс 1901,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:33, покупка 119 р. НUTOROK, баланс 1782,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:33, покупка 35 р. НUTOROK, баланс 1747,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:35, покупка 200 р. НUTOROK, баланс 1547,07р.; МIR-4373 23.05.21, 03:36, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 1447,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:16, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 1347,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:18, покупка 60 р. НUTOROK, баланс 1287,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:18, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 1187,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:19, покупка 160 р. НUTOROK, баланс 1027,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:19, покупка 5 р. НUTOROK, баланс 1022,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:20, покупка 160 р. НUTOROK, баланс 862,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:20, покупка 9 р. НUTOROK, баланс 853,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:21, покупка 230 р. НUTOROK, баланс 623,07р.; МIR-4373 23.05.21, 07:22, покупка 100 р. НUTOROK, баланс 523,07р.; МIR-4373 23.05.21, 00:34, покупка 168 р. GPN, баланс 355,07р.; МIR-4373 23.05.21, 00:35, покупка 350 р. GPN, баланс 5,07р.; МIR-4373 недостаточно средств, покупка 215 р., Баланс 5,07р. МIR-4373 недостаточно средств, покупка 99р., Баланс 5,07р. (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при участии ФИО7, в ходе которого было осмотрено помещение закусочной «Хуторок» ИП «Егорова», расположенного на 1281 км. трассы «Иртыш Р-254» Каргатского района Новосибирской области. При входе в закусочную прямо расположен торговый прилавок, на котором имеется терминал, предназначенный для безналичного расчета. Терминал «Verifone Vх520» 8169645, на момент осмотра находится в исправном состоянии. По правой стороне от входа расположены холодильники, в которых находится пиво и безалкогольные напитки. По левой стороне расположены столы и лавки для приема пищи. В ходе осмотра была изъята видеозапись (л. д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а именно помещения АЗС «Газпромнефть», расположенной на 1286 км. трассы Иртыш Р254 Каргатского района Новосибирской области, в ходе которого установлено, что в помещении АЗС имеется два рабочих места кассира, два окна, отгороженных от посетителей стеклом. В обоих рабочих окнах имеется терминал для расчета банковской картой как контактным так и бесконтактным способом. Терминал имеет надпись - «ingenico IPP320» (л.д.82-86);

- историей операций по дебетовой карте за период 20.05.21 по 30.05.21» по карте № на имя Потерпевший №1 Ж. номер счета №. Документ содержит следующую информацию:

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 230 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 9 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 160 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 5 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 60 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 200 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT GAZPROMNEFT А28 041 350 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT GAZPROMNEFT А28 041 168 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 35 рублей; `

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 119 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 119 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 110 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ RUS KARGAT HUTOROK 100 рублей (л.д. 42);

-выпиской о состоянии вклада Потерпевший №1, из которой следует, что счет открыт 11 февраля 2021 года в Новосибирском отделении ПАО Сбербанк ( л.д. 65);

- протоколом осмотра видеозаписи с закусочной «Хуторок» содержащейся на СД-диске. При открытии файла установлено, что изображение имеет черно-белый формат, просматривается барная стойка, около которой находятся две девушки, также просматриваются холодильники с напитками. Девушка №1- короткий волос, светлый, внешне похожа на Вечтомову А.Р. Девушка № 2- короткий темный волос. В ходе нахождения у стойки девушка №1 достает предмет, похожий на банковскую карту и прислоняет ее к терминалу на стойке, затем отходит к холодильнику и берет бутылку с напитком, затем еще раз прислоняет банковскую карту к терминалу и снова берет из холодильника бутылку с напитком. После этого девушка № 1 еще раз повторяет процедуру, прислоняет карту к терминалу, девушка № 2 отходит к холодильнику и берет напиток. Затем девушка № 1 снова прислоняет карту к терминалу и обе девушки отходят от барной стойки. При воспроизведении следующего видеофайла установлено, что обзору представляется барная стойка, холодильники и девушка № 1, которая один раз прислоняет карту к терминалу, затем отходит к холодильнику, берет напиток и удаляется. Как пояснила участвующая в осмотре Вечтомова А.Р., девушка №1 на видео - она, прислоняет к терминалу она банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Потерпевший №1, то есть рассчитывается ею (л.д. 92-98).

Оценив исследованные и приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Вечтомовой А.Р. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, при вышеизложенных обстоятельствах, установленных судом.

Вина подсудимой Вечтомовой А.Р. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями самой подсудимой. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевший, свидетели не испытывают неприязни к подсудимой, оснований для её оговора не имеют. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, также согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей подсудимой не оспариваются.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимая совершила данное преступление тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, похищенные денежные средства она обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Объем похищенных денежных средств в размере 2445 рублей нашел свое подтверждение согласно показаний потерпевшего, письменных материалов дела, подсудимая согласна с суммой похищенных денежных средств. 

Денежные средства были похищены Вечтомовой А.Р. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, завладев банковской картой открытой на имя потерпевшего, Вечтомова оплатила ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он потерял платежную карту, с использованием которой без его ведома и согласия со счета списаны денежные средства.

Таким образом, предметом хищения в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете и умысел подсудимой был направлен на их тайное хищение. Потерпевший являлся держателем карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Вечтомова с применением банковской карты похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты, хищение денежных средств осуществлялось подсудимой тайно.

Использование обладателем чужой платежной карты обмана (злоупотребления доверием) для введения в заблуждение торгового работника относительно принадлежности платежной карты не может рассматриваться как мошенничество, поскольку указанный работник не наделен распорядительными полномочиями в отношении денежных средств на конкретном банковском счете. Соответственно, обман Вечтомовой уполномоченного лица торговой организации относительно принадлежности карты, расценивается в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи ( ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ). Само же изъятие денег Вечтомовой было осуществлено без использования обмана или злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Завладев банковской картой, оформленной на имя потерпевшего, которая выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, как следует из показаний подсудимой, позже у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете. Показания Вечтомовой А.Р. о том, что она спрашивала у мужчин у кафе есть ли среди них ФИО8, один из них ответил, что это он ФИО8, увидев карту, сказал оставить ее себе, не могут повлиять на выводы суда о совершении подсудимой хищения денежных средств, поскольку не свидетельствуют о том, что Вечтомова А.Р. не понимала того, что денежные средства находящиеся на счете, являются чужими и она не имеет права ими распоряжаться, так как с потерпевшим, данные которого имелись на карте, она не знакома, как и с тем человеком, который подтвердил имя, не вернула карту работнику кафе, сообщив недостоверную информацию, что знает держателя карты, не вернула карту в Сбербанк. Указанное свидетельствует о том, что завладев картой, у подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств, она осознавала, что денежные средства являются чужими, похитила их без согласия и помимо воли собственника имущества, обратила похищенное в свою пользу, распорядилась денежными средствами по своему смотрению.

Судом установлено, что Вечтомова, завладев банковской картой потерпевшего, воспользовалась ей с целью списания денежных средств, расплачиваясь за товары в различных заведениях. Хищение денежных средств с банковского счета осуществлялось подсудимой тайно от собственника, путем бесконтактной оплаты, в связи с чем ни потерпевший, ни иное лицо (продавец) не были обмануты или введены в заблуждение, что по смыслу закона соответствует квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой Вечтомовой Анны Романовны следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Хищение чужого имущества подсудимой совершено тайно, изымала чужое имущество помимо воли собственника, из корыстных побуждений, распорядилась похищенным имуществом как своим собственным.

Из справки ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» следует, что Вечтомова А.Р. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 110). 

В судебном заседании Вечтомова А.Р. жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватна, сомнений у суда в её психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Вечтомова А.Р. является вменяемой. 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вечтомова А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание Вечтомовой А.Р. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме (л.д. 62), беременность. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что Вечтомова А.Р. совершила преступление, находясь в состоянии опьянения. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания считать, что состояние опьянение явилось ключевым фактором совершения преступления, что причиной совершения хищения подсудимой является состояние опьянения, как следует из показаний подсудимой, она решила рассчитаться за товар банковской картой, хотя свои деньги у нее были.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Вечтомовой А.Р., обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает назначить ей наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, применив положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Вечтомовой А.Р., изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит, как и для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Вечтомовой А.Р. без реального отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы следует назначить условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание не назначать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Вечтомову А.Р. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте за период 20.05.2021 по ДД.ММ.ГГГГ по карте № на имя Потерпевший №1 Ж., выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 20.05.2021 по 30.05.2021, СД-диск с видеофайламиWA0019 И WA0020- хранить в материалах уголовного дела.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Вечтомовой А.Р. в размере 7200 рублей (л.д. 138).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с Вечтомовой А.Р. в порядке регресса в доход государства, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, подсудимая с суммой вознаграждения, его возмещением согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вечтомову Анну Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Назначить Вечтомовой Анне Романовне наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Вечтомову Анну Романовну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой Вечтомовой Анне Романовне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период 20.05.2021 по 30.05.2021 по карте № на имя Потерпевший №1 Ж., выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 20.05.2021 по 30.05.2021, СД-диск с видеофайламиWA0019 и WA0020- хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Вечтомовой Анны Романовны в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 7200 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-128/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-000624-66