Дело № 1-348/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., 

защитника – адвоката Скиба А.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у ранее малознакомого Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 и Потерпевший №1 проходили по участку местности, расположенному на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После этого, ФИО1, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из левого верхнего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 достал и, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6392 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область рук Потерпевший №1, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Затем Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО1, удерживая при себе похищенное, пошел следом за Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, напротив подъезда № 

<

адрес> ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в спину, отчего последний упал и ударился левой голенью о землю, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6392 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> он решил завладеть принадлежащим Потерпевший №1 телефоном. С этой целью он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и рукам, после чего достал из кармана куртки надетой на потерпевшем его сотовый телефон и забрал его себе, позже у второго подъезда 

<

адрес> он толкнул шедшего рядом с ним Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов руками. Более подробно обстоятельства пояснить отказался, т.к. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у ФИО21, так же с ними было еще несколько человек в числе которых малознакомый ФИО1 При нем в верхнем кармане куртки находился сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", в корпусе серого цвета. На протяжении распития алкогольных напитков он несколько раз доставал вышеуказанный телефон из своего кармана и заходил в Интернет. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он ушел домой. ФИО1 пошел с ним. Пройдя примерно 100 метров от 

<

адрес>, напротив гаража № ФИО1, неожиданного для него, нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в нос. От полученного удара он испытал физическую боль и упал на спину, в снег. ФИО1 нанес ему еще не менее трех ударов кулаками в область лица. От полученных ударов он также испытал физическую боль. В этот же момент он заметил как ФИО1, расстегнул молнию верхнего левого кармана его куртки и достал оттуда его сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>". После этого подсудимый нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, от которых он стал защищаться руками, при этом испытывая физическую боль, так как он закрывался руками, по которым приходились удары. Он встал и пошел за помощью, после чего напротив подъезда № 

<

адрес>, ФИО2, находясь сзади него, толкнул его в спину, сбил его с ног, и нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы. Зайдя в первый подъезд 

<

адрес>, он воспользовавшись сотовым телефоном соседки сообщил о случившемся в полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 и под оконном общей кухни, в которой находился ФИО1 обнаружили его телефон, в тот день в месте обнаружения телефона он не проходил;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которых, он работает в должности полицейского-водителя взвода № роты № батальона полиции № МОВО по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он заступил на службу по охране общественного порядка и объектов собственности на территории Ленинского района г. Саратова в составе автопатруля № совместно со старшим полицейским ФИО11 Примерно в 

<

данные изъяты> минут, по радиостанции им передали, что по телефону "02" обратился Потерпевший №1, у которого с применением насилия неизвестное лицо, находясь у 

<

адрес> открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон. Прибыв к дому № по 

<

адрес> Потерпевший №1, имеющий на лице телесные повреждения, пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 за 

<

адрес> с применением насилия открыто похитил у него сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", в корпусе черного цвета. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 направился в первый подъезд 

<

адрес>. По пути к подходу в подъезд им и ФИО11 была осмотрена прилегающая территория к дому на предмет обнаружения сотового телефона, но который они не обнаружили. На лестничной площаде 5 этажа вышеуказанного дома им был замечен гражданин, как в последствии выяснилось ФИО1, который с лестничной площадки, увидев его с ФИО11 побежал в левое крыло на пятом этаже. Зайдя на общую кухню пятого этажа, ими были обнаружены там ФИО1 и ФИО12, которые стояли у окна. Форточка окна была открыта. Данное окно выходит на сторону крыльца ко входу в подъезд в вышеуказанный дом. Он обратил внимание, что ФИО1 сделал какое-то движение в сторону вышеуказанного окна, как будто что-то выкинул, но что именно, он не увидел. По своей радиостанции он передал другому патрулю, прибывшем на место происшествия, осмотреть прилегающую территорию под окном общей кухни, расположенном на пятом этаже вышеуказанного дома на предмет обнаружения похищенного сотового телефона, принадлежащему Потерпевший №1 Они задержали ФИО1, а выйдя из подъезда на расстоянии 10 метров от подъезда № вышеуказанного дома был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета с задней панелью серого цвета. 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которых, он работает в должности старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции № МОВО по г.Саратову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, он совместно с сержантом полиции ФИО16 находились на маршруте патрулирования № на территории 

<

адрес>. По радиостанции с ПЦО № им передали, что по телефону "02" обратился Потерпевший №1, у которого с применением насилия неизвестное лицо, находясь у 

<

адрес> открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон. После чего он совместно с ФИО9 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ими был обнаружен гр. Потерпевший №1, имеющий на лице телесные повреждения который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут гр. ФИО1 за 

<

адрес> с применением насилия открыто похитил у него сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", в корпусе черного цвета. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 направился в первый подъезд 

<

адрес>. Через несколько минут, по радиостанции их патрулю была дана команда осмотреть прилегающую территорию под окном общей кухни, расположенном в первом подъезде на пятом этаже вышеуказанного дома на предмет обнаружения похищенного сотового телефона, принадлежащему Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанному участку местности ФИО9 и ФИО16 был обнаружен сотовый телефон, в корпусе черного цвета. После чего был оцеплен данный участок местности и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователем был произведен осмотр данного участка местности с участием ФИО10 (том.1 л.д. 241-243);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которых, он работает в должности старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции № МОВО по г.Саратову. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, он совместно с полицейским-водителем старшиной полиции ФИО8 находились на маршруте патрулирования им передали, что по телефону "02" обратился Потерпевший №1, у которого с применением насилия неизвестное лицо, находясь у 

<

адрес> открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон. После чего он совместно с ФИО8 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ими был обнаружен гр. Потерпевший №1 имеющий на лице телесные повреждения, сообщивший что незадолго до этого ФИО1 с применением насилия похитил у него сотовый телефон. На общей кухне пятого этажа были обнаружены ФИО1 и ФИО12 стоявшие у окна. В последствии под окном был обнаружен сотовый телефон потерпевшего, а ФИО1 доставлен в отдел полиции;

исследованным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности молодого мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, с применением насилия, открыто похитил, принадлежащее ему имущество на сумму 7990 рублей. (том.1 л.д. 6)

исследованным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ранее знакомый ему ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а затем из левого кармана его куртки он похитил, принадлежащий ему сотовый телефон "

<

данные изъяты>" (том 1 л.д. 9-14);

исследованным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров напротив подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон "

<

данные изъяты>", в корпусе серого цвета принадлежит ему (том 1 л.д. 15-20);

исследованным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№; краткое руководство по эксплуатации сотового телефона "

<

данные изъяты>"; гарантийный талон сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№; кассовый чек на покупку сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№ (том 1 л.д. 70-72);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, он по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно со знакомыми в числе которых были Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> минут Потерпевший №1 ушел домой, вместе с ним пошел и ФИО1 Примерно через 30 минут в комнату постучали сотрудники полиции которые пришли с Потерпевший №1, на лице которого имелись кровоподтеки, хотя когда Потерпевший №1 уходил домой, то каких либо повреждений на его лице не имелось. Тогда от самого ФИО4 и от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у последнего сотовый телефон. (том 1 л.д. 73-76);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут к ней в дверь постучал Потерпевший №1, пояснивший ей, что ФИО1, нанес ему телесные повреждения за 

<

адрес> и открыто похитил сотовый телефон "

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета. На лице Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков. Потерпевший №1 попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы вызвать полицию и сообщить о случившимся. После чего Потерпевший №1 с ее сотового телефона вызвал сотрудников полиции и ушел. (том.1 л.д. 205-207);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он находился на общей кухне, расположенной на пятом этаже 

<

адрес> где в его присутствии сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 234-236);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых, он работает в должности полицейского-водителя взвода № роты № батальона полиции № МОВО по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, он совместно с сержантом полиции ФИО9 находились на маршруте патрулирования № на территории 

<

адрес>. По радиостанции с ПЦО № им передали, что по телефону "02" обратился Потерпевший №1, у которого с применением насилия неизвестное лицо, находясь у 

<

адрес> открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон. После чего он совместно с ФИО9 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ими был обнаружен гр. Потерпевший №1, имеющий на лице телесные повреждения который пояснил ним, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут гр. ФИО1 за 

<

адрес> с применением насилия открыто похитил у него сотовый телефон марки "ZTE", в корпусе черного цвета. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 направился в первый подъезд 

<

адрес>. Ими была осмотрена прилегающая территория к дому на предмет обнаружения сотового телефона, но который они не обнаружили. Через несколько минут, по радиостанции их патрулю была дана команда осмотреть прилегающую территорию под окном общей кухни, расположенном в первом подъезде на пятом этаже вышеуказанного дома на предмет обнаружения похищенного сотового телефона, принадлежащему Потерпевший №1 Подходя к участку местности, расположенном у первого подъезда вышеуказанного дома он увидел как из одного окон, расположенном в первом подъезде вышеуказанного дома выпал какой-то предмет. Подойдя к вышеуказанному участку местности им и ФИО9 был обнаружен сотовый телефон, в корпусе черного цвета. После чего ими был оцеплен данный участок местности и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. (том.1 л.д. 244-246);

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 100 метров от 

<

адрес>; сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии 10 метров напротив подъезда № 

<

адрес>; коробки от сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№; краткого руководства по эксплуатации сотового телефона "

<

данные изъяты>"; гарантийного талона сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№; кассового чека на покупку сотового телефона "

<

данные изъяты>", имеющего IMEI1:№, IMEI2:№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 171-178);

исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость с учетом износа сотового телефона "

<

данные изъяты>" в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6392 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 200-202);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудники полиции пояснили, что его брат ФИО1 украл телефон и то, что им необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что они согласились. После чего они вместе с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции №. (том.1 л.д. 51-53);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у друга по имени ФИО22 в комнате № 

<

адрес>. Вместе с ними спиртное распивали Потерпевший №1 и ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО18 пошел домой, а вслед за ним ушел ФИО1 Позже в комнату зашли сотрудники полиции, рядом с которыми находился Потерпевший №1, на лице которого имелись кровоподтеки. От сотрудников полиции он узнал, что у 

<

адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у последнего сотовый телефон. (том 1 л.д. 55-57);

исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего относится к группе О??. На марлевом тампоне со смывом изъятом с места происшествия, найдена кровь человека группы О??. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том.1 л.д. 143-147);

исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности мобильного телефона, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех и более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов. Ввиду большого количества выявленных аллелей и большого количества компонентов смеси, выявленный смешанный след не пригоден для сравнительного анализа. В результате исследования установлены генотипы гр. Потерпевший №1 и гр. ФИО1 (том 1 л.д. 155-158);

исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. Потерпевший №1 имеются: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета (ов), не менее чем от 7-ми травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Получить все телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную локализацию маловероятно. Хотя каждое в отдельности могло образоваться при указанном механизме. Области повреждений доступны для действия собственной руки. В момент причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении по отношению к наносившему (горизонтальном или вертикальном, лицом или спиной) (том 1 л.д. 166-168);

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами приведенными выше и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшему было применено насилие, а именно, подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу и рукам, с целью хищения у потерпевшего имущества, чем потерпевшему была причинена физическая боль.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, кроме того, в соответсвии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при воершении преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, в том числе принесение извинений в адрес потерпевшего.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, иные данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако оснований их применения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако оснований для этого суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, как и для замены назначенного наказания более мягким видом наказания. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения гайтаеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись