УИД: 31RS0022-01-2024-000561-95 Дело №22-609/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 08 мая 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1(посредством видеоконференц-связи);

защитника-адвоката Вороненко В.В.,

прокурора Колесниковой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

-23.04.2020 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. 17.12.2020 освобожден по отбытию наказания,

-21.07.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 31.01.2022 освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.01.2022,

-18.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

-20.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 19.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

-12.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, которое заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка. Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.12.2023 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца,

-28.12.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12.09.2023 (с учетом постановления Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.12.2023) назначено лишение свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.12.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.12.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 

<

данные изъяты>. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Захаровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Вороненко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении осужденному наказания, прокурора Колесниковой О.И., потерпевшего Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики. Обращает внимание, что государственный обвинитель по совокупности преступлений, просил назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Судом неправильно признано обстоятельством, отягчающим наказание – опасный рецидив преступлений, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений. Просит признать перечисленные им обстоятельства смягчающими, в том числе наличие 

<

данные изъяты> и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, и в совокупности с учтенными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признать их исключительными обстоятельствами, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или заменить лишение свободы принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ставинская М.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле адвоката осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые он осознавал.

Государственный обвинитель, потерпевший также согласились с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний у виновного и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд правильно указал, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и у него не погашены судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.04.2020 (на день совершения преступления судим) и Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание виновному –активное способствование расследованию преступления, поскольку он не сообщил сведений по факту совершения кражи, которые органу предварительного расследования не были известны до его допросов. 

Суд первой инстанции при назначении наказания учел данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе факт его проживания с матерью, имеющей 

<

данные изъяты>

Доводы осужденного о том, что состояние здоровья матери и 

<

данные изъяты> не признаны обстоятельством, смягчающим наказание не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые в соответствии с законом суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Мнение сторон, в том числе государственного обвинителя по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается апелляционная инстанция.

При этом суд первой инстанции обоснованно с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание назначил ФИО1 лишение свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и счел возможным заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% в доход государства, применив положение ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом с учетом норм ст.1064 ГК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Т.Л. Захарова