78RS0005-01-2024-012824-86

Дело № 2-2707/2025 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Солодовниковой С.В., 

с участием прокурора Смагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "РуНетСофт" о взыскании задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к ООО "РуНетСофт", уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 232 962,05 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 895,77 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 129 711,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в доход государства в размере 16 489,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о невыплате ООО «РуНетСофт» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «РуНетСофт» в должности младшего руководителя проектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, а также приказом о прекращении трудового договора с работником.

Согласно расчетным листкам, предоставленным работодателем, перед работником имеется задолженность по заработной плате за январь-март 2024 в размере 232 962 руб. 05 коп.

Также работодатель не произвел выплату за неиспользованный отпуск (с учетом НДФЛ 13%) в размере 76 895 руб. 77 коп.

Таким образом, общий долг ООО «РуНетСофт» перед работником составил 309 857 руб. 82 коп.

В пользу материального истца также подлежит взысканию сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 129 711 руб. 66 коп.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. В связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.09.2024 в рамках рассмотрении производства о несостоятельности (банкротстве), в отношении ООО «Рунетсофт» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий ФИО3

Явившийся в судебное заседание прокурор уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО "РуНетСофт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Временный управляющий ООО "РуНетСофт" ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РуНетСофт" заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность младшего руководителя проектов.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца установлен в размере 137 935 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни:

- 25 числа каждого текущего месяца – за фактически отработанную первую половину месяца;

- 10 числа месяца, следующего за отчетным, – окончательный расчет на фактически отработанный месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО "РуНетСофт" расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-72816/2024 в отношении ООО "РуНетСофт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно расчетным листкам, предоставленным работодателем, задолженность ООО "РуНетСофт" перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с января по март 2024 года составила 232 962,05 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 76 895,77 руб. 

Таким образом, общий долг ООО «РуНетСофт» перед работником составил 309 857,82 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц). 

Как указывает истец, ответчиком обязательства по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не исполнены. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по выплате заработной платы за указанный период в размере 232 962,05 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 895,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из приведенного в уточненном исковом заявлении расчета, размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, по состоянию на 10.02.2025 составляет 129 711,66 руб. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 489,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "РуНетСофт" о взыскании задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) с ООО "РуНетСофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по выплате заработной платы в размере 232 962 рублей 05 копеек, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 895 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 129 711 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО "РуНетСофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 16 489 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 года.