Дело №2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс» о взыскании заработной платы, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО «Энергополюс», в котором с учетом дальнейших уточнений, просил взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , средний заработок за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы, понесенные с оплатой услуг представителя в размере .

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Энергополюс» на условиях полного рабочего дня, в качестве оператора котельной установки 3-го разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. При увольнении ответчик нарушил требования закона и не осуществил выплату причитающих денежных сумм, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан исполнить требования ст.22 ТК РФ и выплатить заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Исходя из сведений изложенных ответчиком в справке о его среднемесячной заработной плате и среднедневном заработке размер таких выплат составил: количество дней, подлежащих оплате в указанном периоде составляет 31 день + 25 дней = 56 дней, исчисленная за указанный период заработная плата составляет , денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу в счет невыплаченной при увольнении заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц составляет Кроме того, при увольнении работника работодатель обязан в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку. В нарушение требований закона ответчик не выдал ему трудовую книжку, а выслал ее почтовым отправлением в его адрес. Получил он почтовое отправление с вложением трудовой книжкой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками отделения связи на почтовом конверте. Таким образом, по вине ответчика, выдача трудовой книжки была задержана на 33 дня. В течение указанного срока он не имел возможности трудоустроиться, так как при трудоустройстве в соответствии с ч.1 ст.65 ТК РФ он обязан предоставить работодателю трудовую книжку. По указанной выше причине он не имел возможности зарегистрироваться в службе по труду и занятости населения в качестве безработного. Ответчик обязан осуществить оплату дней нетрудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплат, по его мнению, составляет . Он до сих пор не может трудоустроиться, хотя состоит в службе занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выплатил ему причитающиеся при увольнении денежные средства, он находится в тяжелом материальном положении. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга. Для того, чтобы оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты для полноценного питания семьи ему пришлось брать деньги в долг у знакомых, но отдавать ему их до сих пор нечем. Из-за сложившейся тяжелой финансовой ситуации по вине ответчика, он постоянно испытывает нравственные страдания, выражающиеся в чувстве вины и стыда перед ребенком, супругой и знакомыми, в связи с чем, он очень сильно переживает и нервничает, у него появилась бессонница и происходят нервные срывы. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред. Учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат лишает его права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае составляет . За услуги представителя он оплатил ФИО2 . 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был последний рабочий день. Работодатель получить трудовую книжку в день увольнения ему не предлагал, позднее он сам звонил спрашивал, когда ему придет трудовая книжка, чтобы встать в службу занятости, сказали, что отправят. Трудовую книжку получил он только ДД.ММ.ГГГГ по почте. Уведомления о согласии направить трудовую книжку по почте от работодателя ему не поступало. Расчет при увольнении был выдан ему не полностью, что подтверждается справкой о состоянии счета. За все время работы на протяжении трех лет расчетные листы по заработной плате он не получал, о получении расчетных листков в ведомостях не расписывался, заработную плату перечисляли на карту. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на карту были перечисления около . О том, что ему надо выходить на работу звонили по телефону, заказывали билеты. В ДД.ММ.ГГГГ он работал с ДД.ММ.ГГГГ на полуострове Ямал, Ямало-немецкий Автономный округ, поселок Тарко-Сале, должны были работать до ДД.ММ.ГГГГ, так как было мало людей, вахта должна была быть продолжительной. Обычно месяц они отдыхали, - дорога занимала неделю на вахту, неделю обратно, на отдых оставалось примерно 21-24 дня. В декабре с вахты выехал раньше положенного срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное, произошла авария, сотрудники службы безопасности забрали у них пропуск, это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и вывезли их на квартиру. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, позвонил директору, тот сказал, что он больше у них работать не будет. Чтобы он выходил на работу в ДД.ММ.ГГГГ ему больше не звонили. Заработную плату в межвахтовый период делили на две части, примерно 10-го числа заработная плата в размере 70 %, а 25-го числа аванс. За три года, что он работал, ни разу не был в отпуске, но компенсацию за это ему выплачивали. О том, что ему необходимо получить расчетные листы никто не звонил, заказные письма с расчетными листами не приходили, когда он получил при увольнении заработную плату, то понял, что пришло меньше денег. Заработную плату начисляли с учетом северной надбавки. Суммы в размере и он получал, они были перечислены работодателем ему на карту.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал оператором котельной установки 3 разряда. Трудовым договором была установлена заработная плата и продолжительность отпуска. К основному отпуску был дополнительный отпуск. Рабочее место было расположено в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Во время работы истца ответчик не предоставлял фактические отпуска, компенсация за отпуск в полном объеме была выплачена. Поскольку расчетные листки ФИО1 не получал, то при увольнении они полагали, что не были выплачены отпускные, так как ответчиком не было указано, что именно перечисляемые денежные средства на счет истца были компенсациями за не отгулянный отпуск, об этом они узнали, только после того, как ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где было указано какие суммы и за что перечислены истцу. После разъяснения ответчиком, какие денежные средства были перечислены на счет истца, стало очевидным, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 выплачена не была, в связи, с чем они изменили исковые требования. В данном случае имело место только изменение предмета иска, так как основание иска – ст. 140 ТК РФ осталось прежним, - не выплачен окончательно расчет при увольнении. Работодатель обязан при увольнении осуществить полный расчет работнику. Истец примерно получал заработную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата делилась на два месяца, на межвахтовый период и на месяц рабочий. Получается, истец, получал заработную плату в 4 части за два месяца. Работодатель уклонялся об обязанности оплачивать выходные дни. ФИО1 не была начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила . Они изучили справку о состоянии счета истца, этих сумм там нет. ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав. Истец считает, что величина компенсации морального вреда соответствует моральным, физическим и нравственным страданиям, вследствие нарушения законодательства работодателем и невыплатой заработной платы. ФИО1 просит взыскать с ответчика средний заработок за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . Законом предусмотрено, что трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения. День увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В этот день трудовая книжка выдана не была истцу. Доказательств того, что трудовую книжку работодатель намеревался передать истцу, ответчик суду не предоставил. Ни предложения получить трудовую книжку, ни приказ об увольнении не были выданы истцу. В адрес истца заявления о согласии направить трудовую книжку по почте не поступало, такого согласия он не давал. Акт, который предоставил представитель ответчика о том, что истец отказался от получения трудовой книжки, сфальсифицирован. Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец получал неоднократные консультации, сбор доказательств по делу с учетом того, что ответчик не желал предоставлять в досудебном порядке никакие документы, принесение искового заявления в суд затянулось на длительный срок. Считают, что исковые требования истца основаны на Законе, подлежат удовлетворению, в связи с чем, просят удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика , а также судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере . Срок обращения с исковыми требованиями ими не пропущен. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен. В ТК РФ предусмотрена норма о том, что требования о взыскании заработной платы, может быть, предоставляться в суд работником на протяжении трех лет, это общий срок исковой давности. Работник может просить взыскать заработную плату за весь период, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске сроке исковой давности является необоснованным. 

Представитель ответчика ООО «Энергополюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на исковые требования истца ответчиком указано, что работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В день увольнения истцу было предложено получить трудовую книжку, однако он отказался от ее получения на руки, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику телефонограммой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако работник не явился за трудовой книжкой по месту нахождения предприятия (обособленное подразделение по адресу ). Согласно ст.84.1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с неявкой работника за трудовой книжкой, трудовая книжка была направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. Вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки не усматривается. Работник злоупотребляет в данной ситуации своими правами, неправомерно требуя взыскания компенсации за период нетрудоустройства. Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ответчик не нарушал трудовых прав работника. Ответчик своевременно производил все выплаты, которые были положены работнику. Ответчик не ставил работника в тяжелое материальное положение. Все доводы о тяжелом материальном положении, тяжелой финансовой ситуации являются голословными, носят ложно-эмоциональную окраску, направлены на ведение суда в заблуждение и свидетельствуют о попытке эмоционального воздействия на суд. Истцом не представлено справок из медицинских учреждений о нервном напряжении, срывах, бессоннице в подтверждении доводов об этом. Истцом было заявлено об изменении исковых требований. В данном случае истец в качестве основания указывает – невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать иной размер суммы – , считают, что истец в данном случае изменил и предмет и основание иска, в связи с чем, новые требования должны подаваться по общим правилам предъявления исков в соответствии с процессуальным законодательством и не могут быть приняты и рассмотрены в рамках производства по настоящему делу. Кроме того, применительно к заявленному требованию о взыскании невыплаченной заработной платы истцом пропущен срок исковой давности. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, измененные требования заявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х месяцев со дня увольнения. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, а ранее сделанное обращение в суд с иском не прерывало течение срока давности, поскольку заявлено было иное материально-правовое требование. Полагает, что истцу в заявлении об изменении исковых требований и в иске необходимо отказать в полном объеме. В письменных пояснениях к исковому заявлению ответчик также указал, что согласно п. 5.1 трудового договора установлен режим рабочего времени: суммарный учет рабочего времени – учетный период – год, вахтовый метод работы, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Истец заступил на вахту ДД.ММ.ГГГГ и покинул вахту ранее положенного ДД.ММ.ГГГГ, отработав последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «НЭУ», заказчик ответчика, зафиксировал факт распития спиртных напитков на рабочем месте. Факт покидания вахты ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и сам истец в своей объяснительной. В ДД.ММ.ГГГГ истец не заступил на вахту и трудовую функцию не выполнял, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, отказался получать трудовую книжку и расчетные листки, в которых указывались составные части его заработной платы. Таким образом, ответчик выплатил истцу всю заработную плату в соответствии с количеством дней, которые истец находился на вахте. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с вознаграждением по договору об оказании юридических услуг – , однако данные расходы ничем не подтверждены, не представлен договор оказания услуг, а также оплата за эти услуги истцом, не ясен объем оказываемых услуг. Требования по оплате истцу среднего заработка за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не подлежат удовлетворению, так как истец сам отказался в последний рабочий день получать трудовую книжку, о чем был составлен акт. Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат отклонению в связи с недоказанностью. 

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, 10.12.1948, каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Согласно статьям 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (статья 66 ТК РФ).

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергополюс» подтверждается записями в трудовой книжке № (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится, в том числе, и работа, которую работник вынужден выполнять с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и выплатой ее не в полном размере, запрещен.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергополюс», именуемый в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Энергополюс» и обязуется выполнять свои обязанности по профессии оператор котельной установки 3 разряда в службе пароводоснабжения, с расположением объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в местности в районах Крайнего Севера. Работа в обществе является основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливалась на день начала работы часовая тарифная ставка (оклад) в размере 42,13, северная надбавка за работу в РКС 80%, районный коэффициент 1,7. Режим рабочего времени: суммированный учет рабочего времени – учетный период – год; вахтовый метод работы; продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (л.д. 7-8). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). 

Как следует, из приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №-л\с трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 оператором котельной установки 3 разряда прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 78).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . Также истцом в подтверждение своих исковых требований представлен расчет взыскиваемых сумм, исходя из справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, согласно которой среднедневной заработок ФИО1 за три последних отработанных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, составил 

Разрешая указанное требование истца, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменил в суде ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом установленного работодателем срока выплаты указанных сумм, годичный срок обращения в суд в данном случае не истек. 

Однако, разрешая данное требование по существу, суд не может согласиться с доводом истца о том, что заработная плата ему за ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Так, согласно п. 5.1 вышеуказанного трудового договора истцу при вахтовом методе работы установлен суммированный учет рабочего времени, длительность учетного периода вахтовым методом установлена в размере одного года. Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе не должна превышать 12 часов. 

Согласно п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

В соответствии с п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Таким образом, часы переработки за пределами нормальной продолжительности рабочего времени предоставляются в виде дополнительных дней междувахтового отдыха. Такие дни в соответствии с ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

С учетом фактически отработанного времени и правил определения междувахтовых дней на вахте, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ответчик произвел истцу установленную трудовым законодательством выплату заработной платы, исходя из расчета баланса рабочего времени с учетом дней междувахтового отдыха, что подтверждается предоставленными доказательствами, а именно: табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-203), расчетными листами о начисленной заработной плате истцу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), графиком перевахтовок (л.д. 224), расчетом начисленной и выплаченной заработной платы (л.д. 232-233), с которым суд соглашается. 

Поскольку, согласно расчетным листкам, все фактически отработанные в ДД.ММ.ГГГГ часы оплачены истцу, переработка рабочего времени за указанный период у истца отсутствует, то оснований для взыскания с ответчика оплаты дней междувахтового отдыха (в январе ДД.ММ.ГГГГ), выходящих за норму часов, не имеется.

Таким образом, дни переработки должны компенсироваться днями отдыха, которые подлежат оплате, если отработаны за пределами нормы. Истцу, предоставленные дни междувахтового отдыха оплачены полностью, что подтверждается расчетными листами.

Кроме того, факт перечисления работодателем заработной платы, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету открытому в отделении Сбербанка России, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в размере , а также справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отражены сведения о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере (л.д.127-132, 171-173).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, по момент увольнения, суд приходит к выводу об отказе истцу в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере , так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за указанной период и зачисления денежных сумм на его счет. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период нетрудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее. 

Как подтверждается материалами дела и указано выше, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора истец работал в ООО «Энергополюс» в должности оператора котельной установки 3 разряда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-л\с трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 оператором котельной установки 3 разряда прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено положениями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу выдана не была.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в обособленном подразделении Стрежевской офис ООО «Энергополюс», в присутствии начальника службы ПВС, начальника отдела подготовки производства и логистики, начальника смены ОДС, работнику: оператору котельной установки 3 разряда ФИО1, уволенному по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ было предложено получить свою трудовую книжку в соответствии со ст.84.1 ТК РФ. Работник: ФИО1 от получения трудовой книжки отказался. Также работнику было объявлено, что ему по почте направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжке по почте (л.д.21). 

Однако суд не может признать вышеуказанный акт доказательством, подтверждающим направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку почтового уведомления о направлении ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не представлено. Из отзыва ответчика следует, что работнику телефонограммой (по номеру мобильного телефона) в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление явиться за трудовой книжкой. 

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в данном случае надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное подтверждение направления истцу такого уведомления.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения (л.д.6, оборот).

ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовая книжка вручена истицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, а также доказательств направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено. Судом ответчику было предложено представить соответствующие доказательства направления уведомления истцу почтовым отправлением (запрос л.д. 143), однако таковых представлено не было. Факт не направления ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как того требует закон, суд относит к виновному, неправомерному поведению работодателя.

Трудовое законодательство и законодательство о занятости населения расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, постановке на учет в службу занятости населения, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, либо постановки на учет в службу занятости без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил. Согласно пояснениям истца на учет в службу занятости населения он по получении трудовой книжки встал лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего заполнения ответчиком трудовой книжки (отсутствовал порядковый номер записи). 

При таком положении, суд полагает требования истца о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, суд не может в полной мере согласиться с представленным расчетом истца о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере .

Определяя размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что увольнение истца наступило ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день подлежала выдаче трудовая книжка, следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки необходимо исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32 дня.

Рассчитывая размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке определения средней заработной платы.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться сведениями о заработной плате истца, содержащимися в расчете среднедневного заработка произведенного ООО «Энергополюс» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 76), достоверность которых сторонами не оспорена и не опровергнута, а, не исходя из справки ответчика, выданной для определения пособия по безработице, как на то указывает истец. Сумма заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила учтено дней 266,38. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет , следовательно, за время задержки трудовой книжки в пользу истица подлежит взысканию . 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года), исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства задержал выдачу работнику трудовой книжки, считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере . 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязуется оказать услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществить юридические консультации, осуществить сбор доказательств по делу; осуществить представительство интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску к ООО «Энергополюс». При этом стоимость услуг по договору определена в сумме . Оплата услуг исполнителя осуществлена в полном объеме при подписании сторонами настоящего договора путем передачи заказчиком (ФИО1) наличных денежных средств (л.д.133).

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем истца, участие представителя в судебных заседаниях, объем проведенной работы, существо и сложность требований, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере . 

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, и учитывая, что истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс» о взыскании заработной платы, среднего заработка за период нетрудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере . 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» в размере . 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: 21 июня 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина